Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/513 E. , 2022/725 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/513
Karar No : 2022/725
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı/ …
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN
(DAVALI YANINDA MÜDAHİL): … Üniversitesi Rektörlüğü/ …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Başkanlığı / …
VEKİLİ : 1. Huk. Müş. V. …
İSTEMİN_KONUSU : … tarih ve …sayılı yazı ile bildirilen, Aksaray ili, … Mahallesi, … ada … parselde bulunan 9.823,00 m² yüzölçümlü taşınmazın Aksaray Üniversitesi Rektörlüğü’ne tahsis edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 20/04/2016 tarih ve E:2015/385, K:2016/2230 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin, … Üniversitesinin kampüs yerinin belirlenmesine ilişkin kurul kararının yerine getirilmesi amacıyla tesis edildiği, kamu taşınmazlarının kamu hizmetlerinin yerine getirilmesi amacıyla ve kamu yararı ile Hazine hak ve menfaatlerinin zorunlu kıldığı hallerde kamu idarelerine tahsis edilmesi ve amaç dışı kullanımı halinde kaldırılmasının idarelerinin görev alanı içinde olduğu, takdir yetkisinin kamu hizmetlerinin gereği ve kamu yararı doğrultusunda kullanıldığı, Türk Medeni Kanunu uyarınca taşınmaz sahibinin kamu hizmetlerinin gereğini ve kamu yararını gözeterek taşınmazını dilediği gibi kullanabileceği, davalı yanında müdahil tarafından; işleme konu taşınmazın … Üniversitesi’nin kullanımına bırakılmasının mevzuat uyarınca davalı idarenin tahsis yetkisi kapsamında olduğu, halen yükseköğretimin devam ettiği, kayıtlı öğrencilerin bulunduğu bir binanın Kur’an kursu ihtiyacı gerekçesiyle tahliyesinde kamu yararı ve kamu hizmetlerinin gereği ilkelerine uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından; davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı yanında müdahilin temyiz istemine yönelik olarak savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. .. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.