Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/3666 E. , 2020/6418 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/3666
Karar No : 2020/6418
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. …
İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 08/05/2017 tarih ve E:2014/521, K:2017/2384 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin hukuki dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun’un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin açıklamalı reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Uyuşmazlıkta; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan karar düzeltme dilekçesinde, dosya içerisinde 2 adet ön inceleme araştırma formu olduğu, bunlardan birinin müvekkilinin evlilik tarihi öncesindeki olumsuz yaşantısını dile getiren, diğerinin ise müvekkilinin evliliği ve devamındaki yaşantısına istinaden düzenlenen olumlu nitelikteki form olduğu, sadece müvekkilinin evlilik yaşantısının öncesindeki fiillerine yönelik form dikkate alınarak karar verildiği ileri sürülmekle birlikte; Gürcistan Uyruklu olan ve 10/01/2007 tarihinde Türk vatandaşı … ile evlenen davacı tarafından evlenme yoluyla Türk vatandaşlığını kazanma istemiyle yapılan başvuru üzerine düzenlenen 2 adet ön inceleme araştırma formu birlikte incelendiğinde; araştırma formlarının birinde, davacının parmak izi sonuçlarından farklı kimlik bilgileri ile 24/05/2001 tarihinde Erzincan Valiliğince, 14/03/2004 tarihinde Mersin Valiliğince sınırdışı edildiği, önceki kimlik bilgileri ile 10/05/2004 tarihinde bulaşıcı hastalık taşıdığı gerekçesi ile ülkemize giriş yasağı kapsamına alındığı ve vatandaşlığa alınmasının sakıncalı olacağının belirtildiği, diğer araştırma formunda ise davacının Türk vatandaşlığına alınmasında herhangi bir sakınca bulunmadığının belirtildiği görülmekte ise de; Türk vatandaşlığına alınma istemiyle başvuruda bulunan yabancının, mevzuatta aranan asgari şartları taşıyıp taşımadığına ilişkin davalı idarece gerekli inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra, vatandaşlık isteminin kabul edilip edilmeyeceği hususunda yapılacak değerlendirmede geniş bir takdir hakkı bulunduğu ve davacının başvurusu değerlendirme aşamasındayken Türk vatandaşı eşinin vefat etmesinin evlilik birliliğinin ciddi olup olmadığının yeterince araştırılmasını engellediği açık olup başvurunun reddi yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıdaki açıklama ile reddine, 16/12/2020 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.