Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/1321 E. , 2022/6503 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/1321
Karar No : 2022/6503
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Uluslararası Taşımacılık A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, davacı şirketin işletmekte olduğu … kod numaralı özel antreponun 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 96. ve Gümrük Antrepoları Açılması ve İşletilmesi Hakkında Yönetmeliğin 12/5. maddeleri uyarınca kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 30/06/2008 tarih ve E:2006/2080, K:2008/5195 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, ceza yargılamasında eşya değişiminin antrepo dışında yapıldığına yönelik bilirkişi tespiti olduğu, eşya antrepoya geçici bekleme yeri amacıyla konulduğundan taşıyıcı veya ithalatçı tarafından antrepo beyanname düzenlenmediği ve eşyanın sadece kap sayısı olarak teslim alındığı, içeriğinin kontrol edilemediği, soruşturma raporunda eşya cinsinin tam ve doğru kaydedilememesinin mevzuattan ve uygulamadan kaynaklanan boşluklardan olduğunun kabul edildiği, eşya cinsinin farklı yazılmasının antrepo çalışanlarından kaynaklanmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.