Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/8799 E. , 2020/6501 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/8799
Karar No : 2020/6501
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediyesi Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde faaliyet gösteren kahvehane faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun, işyerinin hisseli olmasına karşın, diğer hissedarlardan muvafakat alınmadığından bahisle reddine ilişkin Seyhan Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; sıhhi işyerleriyle ilgili olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alabilmek için ruhsat talep edilen taşınmazın ya maliki olunması ya da kiracı konumunda olunması gerektiği, hisseli bir taşınmazın kiralanması halinde ise, tüm hisedarların muvafakatinin alınması gerektiğinden davacının, ruhsata konu taşınmazın hisseli olmasına karşın yalnızca bir hissedarla yaptığı kira sözleşmesini ibraz etmek suretiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, işyerinin bulunduğu binanın zilyedinin kira sözleşmesinin tarafı hissedar olduğu, diğer hissedarların ortaklığının arsa üzerinde olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.