Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2016/8207 E.  ,  2020/4144 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/8207
Karar No : 2020/4144

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Pet. Akaryakıt Ür. San. Tic. Ltdi Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … ili, …ilçesi, … Mah. … Mevkii … ada, … parselde yer alan akaryakıt istasyonuna ilişkin … Kuyumculuk Tarım Ürünleri Petrol Ürünleri Tur. Nak. Tek. San.Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mücavir alan içerisinde bulunan söz konusu akaryakıt istasyonu ile aynı istikamette 570 metre mesafede daha önceki bir tarihte işyeri açma ve çalışma ruhsatı almış olan … Ltd.Şti. tarafından işletilen akaryakıt istasyonu bulunduğu dikkate alındığında, mevzuat hükümleri uyarınca dava konusu taşınmazda akaryakıt istasyonu kurulması olanaklı olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, gayrisıhhi müessese ruhsatı verirken mesafe şartı araştırıp ona göre lisans veren kurumun … Kurumu olduğu dolayısıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatını iptal yetkisi bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.