Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2016/661 E.  ,  2020/4674 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/661
Karar No : 2020/4674

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Suriye uyruklu olan ve Türk Vatandaşı ile evlenen davacının, Türk vatandaşlığını kazanma istemiyle yaptığı başvurunun 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu’nun 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan “Milli güvenlik ve kamu düzeni bakımından engel teşkil edecek bir hali bulunmama” şartını taşımadığından bahisle reddine ilişkin İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Suriye uyruklu olan ve … tarihinde Türk vatandaşı ile evlenen davacı hakkında yapılan inceleme sonucunda, davacının Türk vatandaşı eşi ile aile birliği içinde yaşadığı ve evlilik birliği ile bağdaşmayacak faaliyetinin bulunmadığı ancak hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet nedeniyle devam eden dava bulunduğunun tespit edildiği, anılan davada … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının toplam 870 adet bandrolsüz kaçak sigarayı ticari amaçla bulundurduğunun sabit olduğu sonucuna varılarak 3 yıl hapis ve 120 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının para cezasına çevrilmesine karar verildiği, bunun üzerine davacının kamu düzeni bakımından engel teşkil edecek halinin bulunması nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği görüldüğünden, davacı hakkında kaçakçılık nedeniyle verilen mahkumiyet kararı dikkate alındığında Türk vatandaşlığına kabulü için gerekli “Milli güvenlik ve kamu düzeni bakımından engel teşkil edecek bir hali bulunmama” şartını taşımadığı sonucuna varıldığından, davaya konu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Türkiye’de uzun süredir ailesiyle birlikte yaşadığı, milli güvenlik ve kamu düzenini bozacak bir eyleminin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesi tarafından hükme esas alınan … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.