Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/621 E. , 2020/4246 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/621
Karar No : 2020/4246
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın kabulü yolundaki kararının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … tarihinde Bitlis ili, … ilçesi, … köyü üzerinde terör örgütü mensuplarınca yola patlayıcı madde döşenmesi sonucu meydana gelen patlamada Emniyet Müdürlüğünün zırhlı aracında bulunan polis memuru …’ın şehit olması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık anne ve baba için ayrı ayrı 50.000,00 TL, kardeşler için ise ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere uğranıldığı ileri sürülen toplam 175.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayın vuku buluş şekli ve davacıların çocukları ve kardeşlerini kaybetmesiyle sonuçlanan olayın bundan sonraki yaşamları üzerindeki neticeleri, bu nedenle duydukları elem ve ızdırabın karşılığı olarak sebepsiz zenginleşmeye yol açmayacak düzeyde olmak üzere takdiren anne ve baba için ayrı ayrı 50.000,00 TL, kardeşler için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 175.000,00 TL manevi tazminatın davacılara ödenmesinin gerekmekte olduğu, davacıların faiz talebinin başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin istemine gelince; davacılar vekili tarafından her ne kadar olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması istenilmekte ise de, adli yargıda açılan dava tarihi olan 10/01/2012 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 175.000,00 TL manevi tazminatın adli yargıda açılan dava tarihi olan 10/01/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; olay nedeniyle ödenen nakdi tazminat ve yardımlar kapsamında manevi zararları da karşılandığından davacıların manevi zararlarının bulunmadığı ve manevi tazminatın yüksek takdir edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Davanın kabulü yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.