Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/3792 E. , 2020/6389 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/3792
Karar No : 2020/6389
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Özbek soylu Türkmenistan vatandaşı olan davacı tarafından, 04/11/2013 tarihinde avukatlık stajına başladığından bahisle yapmış olduğu staj amaçlı ikamet izni başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 2527 sayılı Türk Soylu Yabancıların Türkiye’de Meslek ve Sanatlarını Serbestçe Yapabilmelerine, Kamu, Özel Kuruluş veya İşyerlerinde Çalıştırılabilmelerine İlişkin Kanun kapsamında Türk soylu kütüğüne kaydedilmiş olan kişilerin, izin süresince ikamet ve çalışma ile ilgili kanunların öngördüğü Türk vatandaşı olma şartından istisna edildikleri, bu Kanun kapsamında olmayan yabancıların ise 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, Mahkemelerinin E:…, K:… sayılı kararında, davacının 2527 sayılı Kanun kapsamında Türk soylu kütüğüne kayıt olma talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, davanın reddine karar verildiği göz önünde bulundurulduğunda; davacının talebinin 2527 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla davacının Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun’un Uygulama Yönetmeliği’nin “Muafiyetler” başlıklı 55. maddesinin (ğ) bendi kapsamındaki şartları sağlaması halinde çalışma izninden muaf tutulabileceği dikkate alındığında; davacının bu şartları taşımadan ülkemizde avukatlık stajı yapmak maksadıyla talep ettiği ikamet izninin verilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 2527 sayılı Kanun’un Türk soyluluğun ispatı konusunda herhangi bir sınırlama veya şekil şartına yer verilmediği, pasaportunda Özbek soylu Türkmenistan vatandaşı olduğunun açıkça yazdığı, ayrıca 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu’nun yürürlüğe girmesi ile staj amaçlı ikamet izni verilmesi açısından durumunun elverişli hale geldiği belirtilerek dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından davacı hakkında tesis edilen işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.