Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/3629 E. , 2020/4505 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/3629
Karar No : 2020/4505
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI : … Valiliği / …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı davanın reddi yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Türk vatandaşlığına alınması istemiyle yaptığı başvurusunun mevzuatta istenilen evraklarla müracaat etmesi gerektiğinden bahisle reddine ilişkin Ankara Valiliği’nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının başvuru dilekçesine eklediği belgeler arasında, genel olarak Türk vatandaşlığının kazanılması talebi ile yapılacak başvuruda istenilen belgelerden; form dilekçenin olmadığı, davacının Suriye Arap Cumhuriyeti kimliğinin Türkçe tercümesinin fotokopisinin olduğu, ancak aslının bulunmadığı, kimlik bilgilerini, eş ve çocukları ile bağını gösteren Suriye Arap Cumhuriyetinden almış olduğu nüfus kayıt örneğinin Türkçe tercümesinin fotokopisinin olduğu, ancak aslının bulunmadığı, medeni hal belgesinin Türkçe tercümesinin fotokopisinin olduğu, ancak aslının bulunmadığı, Türk vatandaşı birinci veya ikinci derecede yakınları varsa bunlara ait nüfus kayıtlarının verilen bilgiler doğrultusunda sistemde bulunamadığı, kişinin genel sağlık bakımından tehlike teşkil edecek bir hastalığı bulunmadığına dair Devlet hastanesinden almış olduğu sağlık raporunun bulunmadığı, Türkiye’de kendisinin ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin geçimini sağladığına dair gelirini veya mesleğini ispatlayan çalışma izni, vergi levhası, taahhütname bulunmadığı ancak, Suriye Arap Cumhuriyetinden temin ettiği emekli maaşı tahsisi belgesinin Türkçe tercümesinin fotokopisinin olduğu, başvuru tarihinden geriye doğru Türkiye’de kesintisiz olarak beş yıl ikamet ettiğine dair yetkili makamdan alınmış yurda giriş ve çıkış tarihlerini gösterir belgenin bulunmadığı, davacının soybağına göre müracaat etmesi halinde istenilen belgelerden ise; isteği belirten form dilekçe, Türk vatandaşı ana veya babaya ait nüfus kayıtlarının verilen bilgiler doğrultusunda sistemde bulunamadığı, doğum belgesinin bulunmadığı anlaşılmakla, Türk vatandaşlığına başvuru esnasında ilgilisinden birtakım evrakların mevzuat hükmü gereği istenildiği, davacının bu kapsamda istenen belgelerinde eksiklik bulunduğundan bahisle Türk vatandaşlığına alınması istemiyle yaptığı başvurusunun eksik evrakları tamamlaması gerektiği nedeniyle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, sunulan belgeler ile Türk vatandaşlığına alınması şartlarını taşıdığı açık olduğu gibi, davalı idarece eksik olduğu iddia olunan belgelerin ilgili makamlara müzekkere yazılmak suretiyle istenmesi yoluna da gidilmediği, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, bu nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.