Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/293 E. , 2020/7042 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/293
Karar No : 2020/7042
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN(DAVALI YANINDA MÜDAHİL): … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Spor Kulubu Derneği
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR:
1- … Bakanlığı
2- … Bakanlığı
İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 12/06/2015 tarih ve E:2011/4628, K:2015/2937 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince; 09/08/2018 tarih ve 30473 (3. mükerrer) sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 1. maddesinin 19. fıkrası gereğince; 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 220. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi uyarınca Hazinenin mülkiyetindeki taşınmazlar ile Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazların ayn’ıyla ilgili her türlü davaları takip etmek ve icra işlemlerini yapmak Hazine ve Maliye Bakanlığının görevleri arasında sayıldığından davalı … Bakanlığı, … Bakanlığı olarak davalı konumuna alındı. Anılan Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 101. maddesi uyarınca Hazine malları konusunda genel yetkili kuruluş Millî Emlak Genel Müdürlüğü olup anılan Genel Müdürlük aynı Kararname’nin 99. maddesinde … Bakanlığının hizmet birimleri arasında sayıldığından … Bakanlığı da davalı konumuna alındı ve ayrıca 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin anılan hükmü uyarınca Spor Genel Müdürlüğü yerine müdahil konumuna … Bakanlığı alındı.
Üye … ve … karar düzeltmeye konu karara karşı davalı idare tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmadığı anlaşıldığından, davalı yanında müdahilin karar düzeltme isteminin incelenmesine olanak bulunmadığı, karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği oylarına karşılık müdahilin karar düzeltme istemi esastan incelendi, gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında; ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin reddine, 28/12/2020 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.