Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2016/2790 E.  ,  2020/4364 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/2790
Karar No : 2020/4364

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYENLER (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / ANKARA
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesinin 22/06/2015 tarih ve E:2013/2641, K:2015/3173 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin hukuki dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek reddinin gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun’un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin reddinin gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, … Valiliği Devir, Tafiye ve Paylaştırma Komisyonunun 16/12/2015 tarih ve 182 sayılı kararı ile davalı … – … Havzası Su Yönetim Birliğinin personeli, araç, iş makinesi ve ekipmanları, demirbaşları, sulama tesisleri, hak, alacak ve borçlarının Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne devredilmesi sebebiyle, … – … Havzası Su Yönetim Birliği Başkanlığı hasım mevkiinden çıkarılarak … Genel Müdürlüğünün hasım mevkiine alınmasına karar verildi, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin reddine, 02/11/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.