Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2161 E. , 2020/4664 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/2161
Karar No : 2020/4664
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. …
DAVANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğünün 06/05/2015 tarih ve 66956 sayılı Genelgesi ile İçişleri Bakanlığının 05/09/2003 tarih ve 29091-137 sayılı Genelgesinin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun’un 26. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Kanun’un 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 26. maddesinin üçüncü fıkrasında, “Davacının gösterdiği adrese tebligat yapılamaması halinde, yeni adresin bildirilmesine kadar dava dosyası işlemden kaldırılır ve varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir yıl içinde yeni adres bildirilmek suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” hükmü; aynı maddenin dördüncü fıkrasında ise, “Dosyaların işlemden kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına dair kararlar diğer tarafa tebliğ edilir.” hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; Dairemizin 31/01/2017 tarih ve E:2016/2161 sayılı yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararı ile davalı idarenin savunmasının davacı vekilinin bilinen adresine tebliğe çıkarıldığı, davacı vekili Av. …’nun adresten taşındığı beyanıyla tebligat evrakının iade edildiği, Av. …’nun kayıtlı olduğu İstanbul Barosu Başkanlığına gönderilen 03/05/2017 tarihli müzekkere ile avukatın güncel tebligat adresinin sorulduğu, İstanbul Barosu Başkanlığının … tarih ve … İD. sayılı cevabi yazısıyla, Av. …’nun kayıtlı büro adresinin gönderildiği, ancak anılan adresin tebliğ yapılamayan adresle aynı olduğu; davacı …’ın bilinen adresinde ve Mernis adresinde yapılmak istenen tebligatların ise adresten ayrıldığı ve tanınmadığı kayıtlarıyla iade edildiği görüldüğünden, davacı vekiline ve davacıya gösterdikleri adreslerde tebligat yapılamaması ve Dairemizce yapılan araştırma neticesinde tebliğe elverişli bir adresin bulunamaması nedeniyle 03/07/2019 tarih ve E:2016/2161 sayılı kararla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 26. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca dosyanın işlemden kaldırıldığı, anılan kararın üzerinden bir yılı aşkın bir süre geçmesine rağmen yeni bir adresin bildirilmediği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; bakılan uyuşmazlıkta, 2577 sayılı Kanun’un 26. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenle, 2577 sayılı Kanun’un 26. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, kararın bir örneğinin davalı idareye tebliğine, 09/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.