Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/1851 E. , 2020/3077 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/1851
Karar No : 2020/3077
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2828 sayılı Kanun uyarınca hakkında form-A belgesi düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair 25/02/2015 tarih ve 747 sayılı … Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının velayetinin bulunduğu annesinin ekonomik durumunun ve yaşam şartlarının olumsuzluğu nedeniyle davacının koruma altına alındığı, bu şartlarda değişme olduğunun koruma kararının kaldırılmasına dayanak olan 23/08/2010 tarih ve 118 sayılı sosyal inceleme raporunda da ortaya konulamadığı, bu durumun yasal düzenlemenin amacı gözönüne alındığında Devletin gözetim yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından davacının başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının reşit olmadan hakkındaki koruma kararının kaldırıldığı, bu nedenle şartları taşımadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından, 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu’nun Ek-1. maddesinden yararlandırılarak iş imkanı sağlanması amacıyla hakkında form A belgesi düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 25/02/2015 tarih ve 747 sayılı … Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu’nun 24. maddesinde; “Korunma kararı genel olarak çocuk reşit olana kadar devam eder. Ancak bu karar, korunma kararına neden olan şartların ortadan kalkması halinde Kurum yetkililerinin önerisi üzerine mahkemece çocuk reşit olmadan önce kaldırılabileceği gibi reşit olduktan sonra da çocuğun rızası alınmak şartıyla devamı hususunda karar verilebilir.” hükmü, 2828 sayılı Kanun’a 3413 sayılı Kanun ile eklenen Ek 1. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise; “Kamu kurum ve kuruluşları tarafından hangi statüde olursa olsun serbest kadro ve pozisyonları toplamının binde biri, bu madde kapsamında istihdam edilecekler için ayrılır ve her yıl belirtilen oranda kişi istihdam edilir. Serbest kadro ve pozisyon toplamının binden az olması hâlinde dahi kamu kurum ve kuruluşlarında en az bir hak sahibi istihdam edilir.” hükmü yer almaktadır.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Korunmaya Muhtaç Çocukların İşe Yerleştirilmesine İlişkin Tüzüğün “Yararlanacaklar” başlıklı 3. maddesinde, “Bu Tüzük hükümlerinden, korunma kararı alınmış olup da; A) Reşit oluncaya kadar sosyal hizmet kuruluşlarında kalmış, B) Bir Koruyucu aile yanına yerleştirilmiş, C) Ayni nakdi yardım yapılarak ailesinin yanına gönderilmiş korunmaya muhtaç çocuklar yararlanırlar.” hükmü, “Bilgi Formlarının Gönderilmesi” başlıklı 5. maddesinde, “Sosyal hizmet kuruluşları, kendi kuruluşlarında bakılmış ve korunmuş, korunmaya muhtaç çocukların öz geçmişini, okul ve mesleki özelliklerini ve diğer bilgileri içeren bilgi formlarını, korunma kararının kalktığı tarihten itibaren bir ay içinde düzenleyerek kayıtlara uygunluğunu onaylar ve il sosyal hizmetler müdürlüğü aracılığı ile Kuruma gönderir.” hükmü, “Başvuru ve Bildirim” başlıklı 7. maddesinde ise; “Bu Tüzük hükümlerinden yararlanmak isteyenler, 18 yaşını tamamladıkları tarihten itibaren kamu kurum ve kuruluşlarına Kurum aracılığıyla başvururlar. ” hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; 18/02/1997 doğumlu olan davacının, annesi ve babasının boşanması üzerine velayetinin anneye verildiği, annenin düzenli bir gelirinin olmaması sebebiyle … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla koruma altına alındığı, 11/06/2009 tarih ve 33 sayılı Sosyal İnceleme raporunda, davacının annesinin … adlı kişi ile ikinci evliliğini yaptığı, anne ve …’nin davacının sorumluluğunu üstlenebilecek durumda olduğu, ailenin yanında olmasının çocuğun yararına olacağı, 01/09/2009 tarihinden itibaren altı ay süreyle nakdi yardım verilmesinin uygun olduğunun belirtildiği, yapılan bu yardımın süresinin bitmesi üzerine 03/03/2010 tarih ve 22 sayılı sosyal inceleme raporuna istinaden yardım süresinin uzatıldığı, nakdi yardımın devam edip etmeyeceğine dair düzenlenen 23/08/2010 tarih ve 118 sayılı raporda ise, davacının koruma altına alınmasında gösterilen gerekçelerin (annenin boşanmış olması, ekonomik yoksunluk içinde olması) ortadan kalktığından koruma kararının kaldırılması gerektiği yönünde görüş bildirildiği, bu rapor üzerine … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararıyla davacı hakkındaki koruma kararının kaldırıldığı, annenin çocuğu hakkındaki koruma kararının kaldırıldığını öğrenmesi üzerine 04/10/2010 tarihli dilekçe ile yeniden koruma altına alınması için başvuruda bulunduğu ancak dosyada bulunan bilgi ve belgelerden herhangi bir cevap verilip verilmediğinin anlaşılamaması üzerine Dairemizin 12/02/2020 tarih ve E:2016/1851 sayılı ara kararı ile davacı ve davalı idareden, davacı hakkında en son 03/03/2010 tarih ve 22 sayılı sosyal inceleme raporuna istinaden yardım süresinin uzatıldığı, bu süreden sonra ayni nakdi yardımdan faydalanıp faydalanmadığı ve annenin 04/10/2010 tarihli başvurusuna cevap verilip verilmediği hususlarına ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesi üzerine ara kararına cevaben gönderilen belgelerden en son 01/03/2010 tarihinden itibaren 6 + 6 ay süreyle ayni nakdi yardım yapılması oluru verildiği, annenin 04/10/2010 tarihli başvurusuna ise 06/10/2010 tarihli yazı ile 15/09/2010 tarihinde davacının kurumla ilişiğinin kesildiğine ilişkin yazı ile cevap verildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, 18/02/1997 doğumlu olan davacıya en son 01/03/2010 tarihinden itibaren 6+6 ay süreyle ayni nakdi yardım yapıldığı dikkate alındığında 01/03/2011 tarihinde ayni nakdi yardımın son bulduğu, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararıyla korunma kararının kaldırıldığı, davacının yeniden koruma altına alındığına ilişkin bir kararın bulunmadığı ve 18/02/2015 tarihinde reşit olduğu görüldüğünden, henüz reşit olmadan önce koruma kararı kaldırılan, ilgili kurum ile bir bağlantısı kalmayan ve başka sosyal hizmet modellerinden yararlanmayan davacının, hakkında Form (A) belgesi düzenlenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda; İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.