Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/1665 E. , 2020/4731 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/1665
Karar No : 2020/4731
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 09/09/2008 tarihinde … ile evlenen Türkmenistan uyruklu davacının, evlenme yoluyla Türk vatandaşlığını kazanmak maksadıyla yapmış olduğu başvurusunun, 5901 sayılı Kanun’un 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen “Milli Güvenlik ve kamu düzeni bakımından engel teşkil edecek bir hali bulunmama” şartını taşımadığından bahisle reddine dair İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; güvenlik birimlerince yapılan araştırmaya binaen düzenlenmiş olan ve bir örneği dava dosyasında yer alan ön inceleme ve araştırma formunda; evlilik birliği içerisinde eşiyle bir arada oturdukları, ev hanımı olduğu, mahalle sakinlerince iyi kişiler olarak bilindikleri ve iki çocuğunun olduğunun ifade edilmesine karşılık Emniyet Genel Müdürlüğü’nün 03/04/2014 tarihli yazısı ile İnterpol-Europol Dairesi Başkanlığı’nın yazısı uyarınca davacının rüşvet suçundan Türkmenistan makamlarınca kırmızı bültenle uluslararası seviyede arandığı ve vatandaşlığa alınmasının sakıncalı olacağının bildirildiği, davacı tarafından her ne kadar kırmızı bültenle aranmasının söz konusu olmadığı iddia edilmişse de, dosyadaki bilgi ve belgelerden bu iddiasına itibar edilmediği, Devletin hükümranlık hakkının bir sonucu olarak davalı idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen davacının Türk Vatandaşlığına alınması yönünde yapılan başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, eşi ve kendisi hakkında kırmızı bültenle arandıkları iddiasının gerçek dışı olduğu, Türkiye’ye giriş yaptığı günden itibaren kamu düzeni veya toplum için tehdit oluşturacak hiçbir harekette bulunmadığı, idarenin takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, suçluluğunun ispatlanamadığı, İdare Mahkemesi kararının eksik inceleme sonucunda verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.