Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/15191 E. , 2020/4502 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/15191
Karar No : 2020/4502
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararı ile davacının …’ın kardeşi olduğunun tespit edildiğinden bahisle 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu uyarınca Türk vatandaşlığına alınması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Mardin İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; Suriye uyruklu olan davacının, Türk vatandaşlığına alınma istemiyle 30/07/2015 tarihinde Mardin İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü’ne başvurduğu, başvurunun, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 282. maddesi uyarınca davacı ile babası arasında soy bağının kurulması halinde başvurusunun işleme alınabileceğinden bahisle Mardin Valiliği İl Nüfüs ve Vatandaşlık Müdürlüğü tarafından reddedildiği, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu’nun 19. maddesinin birinci fıkrasında, yetkili makam kararı ile Türk vatandaşlığını kazanmak isteyen yabancılardan başvuru için gerekli şartları taşıyanlar adına vatandaşlık dosyası düzenleneceği ve karar verilmek üzere Bakanlığa gönderileceği, Bakanlıkça yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda durumu uygun bulunanların Bakanlık kararı ile Türk vatandaşlığını kazanabileceği, uygun görülmeyenlerin taleplerinin ise Bakanlıkça reddedileceği hususlarının düzenlendiği, bu durumda davacının Türk vatandaşlığını kazanmak için yaptığı başvuru hakkında karar verecek yetkili makam İçişleri Bakanlığı olmasına rağmen, söz konusu başvurunun Mardin Valiliği İl Nüfüs ve Vatandaşlık Müdürlüğü tarafından reddedilmesine ilişkin işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, başvuru hakkında karar veren bir işlem yapılmadığı için İçişleri Bakanlığı’nın yetki alanına girilmediği, davacının başvurusu üzerine sistemde görünen eksik belgenin tamamlanmasının istenildiği, tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, bu nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.