Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/1516 E. , 2020/5032 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/1516
Karar No : 2020/5032
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. … – Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Irak uyruklu olan davacı tarafından, Türk vatandaşlığına alınma talebiyle yapmış olduğu başvurusunun 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu uyarınca reddedilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından babası … Türk vatandaşlığından çıkarıldığı tarihten önce, 01/08/1973 tarihinde doğduğu iddia edilmişse de, gerek doğum olayının ülkemizde yetkili makamlarca tescil edilmemiş olması, gerekse … hakkında ülkemizdeki nüfus kayıtları ile … Irak Cumhuriyeti’nde alınan nüfus kayıtlarının aynı kişi oldukları neticesine ulaşılamaması yanında, soy bağını kanıtlayan tıbbi herhangi bir verinin de dosya kapsamında olmadığı göz önüne alındığında, davacının, … kızı olduğu sonucuna varılamadığı, başka bir ifade ile sadece Irak Cumhuriyeti’nden alınan bir belgenin Türk vatandaşlığına geçmek için yeterli olmadığı anlaşılmakla, işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edildiği anlaşılan davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca davacının, Türkiye’de kaydı bulunan … ile Irak vatandaşı … aynı kişi olduğunu ve davacının bu kişi ile soy bağını kanıtlayan belgelere sahip olması halinde 5901 sayılı Kanun ve diğer yasal düzenlemeler uyarınca Türk vatandaşlığına geçmek istemiyle yeniden başvuru yapabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Irak kayıtlarında davacının Türk vatandaşı olan babası … çocuğu olduğunun açıkça belli olduğu, bu hususu Türkiye’deki nüfus kayıtlarının da doğruladığı, resmi kayıtların aksi ispat edilmedikçe geçerli kabul edilmesi gerektiği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, bu nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, haksız ve hukuki dayanağı olmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.