Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/14296 E. , 2020/6771 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/14296
Karar No : 2020/6771
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … , … , … ve … sayılı parsellerin maliki olan davacı tarafından, tarla vasıflı arazilerinde dinlenme tesisi amaçlı imar planı için 2003 yılında yapılıp reddedilen müracaatın Toprak Koruma Kurulu tarafından tekrar değerlendirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün 19/08/2015 tarih ve 37339 sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararıyla; 28/02/2014 tarihinde yapılan etüt sonucu hazırlanan raporda arazilerin … karayolu üzerinde yerleşim yerleri ve orman arazilerine bitişik olmasından dolayı ilave imar planı yapılmasında sakınca bulunduğu, arazilerin tarım dışı amaçla kullanımının uygun olmayacağı şeklindeki görüşe istinaden izin talebinin Toprak Koruma Kurulu’nun 31/10/2014 tarih ve 139 sayılı kararıyla reddedildiği ve verilen bu olumsuz görüşün yeniden kurul tarafından değerlendirilebilmesi için taleple ilgili yeni bilgi ve belgelerin eklenmesi gerekmekteyken, tekrar yapılan başvuruda yeni bilgi ve belgelerin eklenmediğinin anlaşıldığından bahisle dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, yapılan incelemenin yetersiz olduğu, bilirkişi ve keşif taleplerinin yerine getirilmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.