Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/1273 E. , 2020/5408 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/1273
Karar No : 2020/5408
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkındaki İstizan-N (Türkiye’ye girişinin özel izin/vizeye tâbi tutulması) kararının kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında istihbarat birimlerinin raporları dikkate alınmak suretiyle ve hükümranlık yetkisi dahilinde tesis olunduğu anlaşılan dava konusu İstizan-N (Türkiye’ye girişinin özel izin/vizeye tâbi tutulması) işleminde ulusal ve uluslararası metinlere aykırılık bulunmadığı, kaldı ki davacı hakkında tesis edilen İstizan-N işleminin, davacının Türkiye’ye girişinin tamamen yasaklanmasına ilişkin bir işlem olmadığı, davacının önceden başvurmak suretiyle alınan özel izin veya vize ile Türkiye’ye girmesinin de mümkün olduğu gerekçeleriyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkili hakkındaki istihbari yazıların incelenmesi için Mahkemeye yapmış oldukları başvurunun reddedildiği, müvekkiline hakkındaki bu iddialara karşı bir savunma hakkı tanınmadığı, ayrıca müvekkili hakkındaki istihbari bilgi ve iddiaların hukuken geçerli bilgi ve belgelere dayanmadığı, öte yandan müvekkilinin mavi kart sahibi olduğu, bu sebeple vize ve istizana tabi tutulmasının hukuka ve mevzuata açıkça aykırı olduğu belirtilerek dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında edinilen istihbari bilgiler kapsamında yapılan değerlendirme sonucu dava konusu işlemin tesis edildiği, söz konusu işlemin bir giriş yasağı işlemi olmayıp yabancıların Bakanlığın bilgisi dahilinde ülkeye girişlerine izin verilmesi anlamına gelen bir tedbir kararı olduğu belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.