Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/12022 E. , 2020/5401 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/12022
Karar No : 2020/5401
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkmenistan vatandaşı olan davacı tarafından, Türk soylu kütüğüne kayıt olmak için yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; İçişleri Bakanlığının 2006/19 sayılı Genelgesinde, Türk soylu kütüğüne kayıt olabilmek için ilgili yabancıdan “Vatandaşı olduğu Devletin Konsolosluğundan, Türk soylu olduğuna dair aldığı belgenin aslı veya noterden tasdikli olması”na ilişkin belge istendiği ve bu belgenin temin edilmesi halinde ancak Türk soylu kütüğüne kayıt yapılmasının mümkün olduğu göz önünde bulundurulduğunda; davacının, vatandaşı olduğu Türkmenistan Devleti Konsolosluğundan alınan Türk soylu olduğuna ilişkin herhangi bir belge sunamadığı, dolayısıyla Türk soylu olduğunu kanıtlayamadığı, öte yandan, davacının vatandaşı olduğu ülkenin Konsolosluğundan, Türk soylu olduğuna dair belgeyi temin etmesi veya Türk soylu olduğunu geçerli resmi bir belge ile ispat etmesi halinde idareye yeniden başvuruda bulunabileceği de açık olduğu belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 2527 sayılı Türk Soylu Yabancıların Türkiye’de Meslek ve Sanatlarını Serbestçe Yapabilmelerine, Kamu, Özel Kuruluş veya İşyerlerinde Çalıştırılabilmelerine İlişkin Kanun ve bu Kanun’un uygulanmasına ilişkin Yönetmelikte Türk soyluluğun ispatı yönünden herhangi bir şekil şartı aranmadığı, ayrıca pasaportunda Özbek soylu (Türk soylu) olduğunun yazdığı, kaldı ki Türkmenistan konsolosluğuna başvurduğunda, konsolosluk yetkilileri tarafından pasaportunda milletinin açıkça yazdığı ve bu belgenin Türk soylu belge yerine kullanılabileceğinin şifahen kendisine söylendiği belirtilerek dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz talebinde ileri sürülen hususların hukuken geçerlilik arz etmediği ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.