Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2016/12002 E.  ,  2020/5404 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/12002
Karar No : 2020/5404

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Irak uyruklu davacının kısa dönem ikamet izninin iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul Valiliği işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; usulüne uygun şekilde aldığı ikamet iznine dayalı olarak Türkiye’de kalmakta olan davacının menfaat karşılığında yabancı uyruklu başka bir şahsın iş ve işlemlerini yürüttüğü hususunun, tercüman dahi bulundurulmaksızın düzenlenen 23/12/2015 tarihli tutanak dışında başkaca ifade, bilgi, belge, görüntü vs ile somut bir şekilde ortaya konulamadığı açık olup davacının, ikamet izninin veriliş amacının dışında kullanıldığından bahisle iptal edilmesine ilişkin tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal edilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İl Müdürlüklerince her ay ortalama 10 yabancının iş takipçiliği yaparken yakalandığı, iş takipçilerinin hem kurumlarını hem de yabancıları telafisi imkansız zarara uğrattığı belirtilerek, dosya içerisinde yer alan tutanakta iş takipçiliği yaptığı hususu açık ve net bir şekilde tespit edilen davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı vekili tarafından, somut herhangi bir delil olmaksızın müvekkilinin ikamet izninin iptal edilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.