Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2016/11496 E.  ,  2020/5331 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11496
Karar No : 2020/5331

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI : … Valiliği / …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya ili, Selçuklu ilçesi,… Mahallesi, … Sokak No:… adresinde içkili lokanta-gazino olarak faaliyet gösteren işyerinde, çalışanların kimlik bildiriminin yapılmaması nedeniyle, 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu’nun 6. maddesi gereğince 1.055,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Selçuklu Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının ve bu kararın dayanağı olan polis tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu polis tutanağının belediye encümenince alınan karara dayanak teşkil eden tespit niteliğinde bir belge olduğu bu yönüyle kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliği taşımadığı gerekçesiyle davanın bu kısmı yönünden incelenmeksizin reddine, idari para cezası yönünde ise, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu’nun 6. maddesindeki hükümlere aykırı hareket edenler hakkında anılan Kanunun 17. maddesi uyarınca işlem yapılabileceği, olayda ise 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu’nun 6. maddesi uyarınca idari para cezası verildiği gerekçesiyle işlemin bu kısmı yönünden iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen incelenmeksizin reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.