Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2015/538 E.  ,  2020/6929 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/538
Karar No : 2020/6929

DAVACI : … Odası
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU : 30/12/2014 tarih ve 29221 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektrik Tesisleri Proje Yönetmeliği’nin 1. maddesinde yer alan; “ya da tüzel kişilerin” ibaresinin, 2. maddesinde yer alan; “ya da tüzel kişilerin” ibaresinin, 4. maddesinin 1. fıkrasının (ıı) bendinin ikinci cümlesinde yer alan “EDAŞ”, “OSB” ve “ve benzeri ihtisas sahibi” ibarelerinin, 4. maddesinin 1. fıkrasının (ii) bendinin, 4. maddesinin 1. fıkrasının (ccc) bendinin, 6. maddesinin 2. fıkrasında yer alan; “PUS sahibi olması zorunlu olup aynı zamanda” ibaresinin, 6. maddesinin 2. fıkrasının (b) ve (ç) bentlerinin; 6. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarının, 7. maddesinin, 8. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinin, 10. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “PUS sahibi” ibaresinin, 11. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin, 15. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “PUS sahibi” ve “ve/veya Proje Firması yetkilisi” ibarelerinin, EK-1 Yetkilendirme Tablosunda yer alan “TEMSAN”, “EDAŞ”, “OSB” ve “Diğer” ibarelerinin, EK-2.A-B, EK-2.B, EK-2.C, EK-2.D, EK-2.E, EK-2.F ve EK-4’te yer alan tablolardaki “2- Yetki Yazısı ve Ekleri” bölümlerinin “Açıklamalar” başlığı altında yer alan “Yetkilendirilen Mühendis için;” “e. Bir mühendislik ve/veya müteahhitlik şirketinde görevli mühendis için” ve “Lisans sahibi Şirkette görevli mühendis için” kısımlarında yer alan düzenlemelerin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI :
Davacı tarafından, dava konusu düzenlemelerin Yönetmelikte yer verilen proje onay, kabul ve tutanak onayı işlemlerinin özel hukuk tüzel kişilerine de yaptırılması, projeyi hazırlayacak mühendisler için eğitim koşulu getirilmesi, Bakanlığın belirlediği kurum ve kuruluşlarca verilecek eğitimin belgeye bağlanması, PUS (Proje Uzmanlık Sertifikası) zorunluluğu getirilmesi, Proje Firması yetkilisine imza yetkisi verilmesi, davacı Oda üyelerinin tüzel kişi bünyesinde çalışmaları halinde Oda’yla ilişkisi kesilerek mesleki faaliyetin başka kurumlardan alınacak belgelere bağlanması ve Oda üyelik belgesinin de aranmamasına yönelik olması nedeniyle açıkça hukuka aykırı olduğu belirtilerek iptalleri gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI :
Davalı idare tarafından, 3154 sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 2. maddesinin b bendine göre, enerji ve tabii kaynakların ülke yararına, teknik icaplara ve ekonomik gelişmelere uygun olarak araştırılması, işletilmesi, geliştirilmesi, değerlendirilmesi, kontrolü ve korunması amacıyla genel politika esaslarının tespit ve tayinine yardımcı olmanın, gerekli programları yapmanın, plan ve projeleri hazırlamanın ve hazırlatmanın Bakanlığın görevleri arasında bulunduğu, anılan Kanun’un 28. maddesine göre, Bakanlığın yerine getirmekle yükümlü olduğu hizmetleri tüzük, yönetmelik, tebliğ, genelge ve diğer idari metinlerle düzenlemekle görevli ve yetkili olduğu, elektrik tesislerinin proje onay ve kabullerinin aksamadan yürütülmesi için ihtisas sahibi kurumlar eliyle bu hizmetin verilmesi gerektiği, yetkili eğitim kuruluşu olarak, Bakanlık tarafından yetkilendirilen ihtisas sahibi kamu kurum ve kuruluşları, üniversiteler, Proje Onay Birimleri (POB), akredite kuruluşlar ve ilgili meslek kuruluşları, ilgili meslek odalarının yer aldığı, fiilen Sakarya Üniversitesi ve EMO ile çalışma yapıldığı, Yönetmelik ile PUS – Proje Uzmanlık Sertifikası getirildiği, mühendislerin güncel uygulamaları, bilgisayar programları ile standartları takip etmelerinin amaçlandığı, eski yönetmeliğin iptali talebiyle aynı davacı tarafından Danıştay Onuncu Dairesinin E:2010/2304 sayılı dosyası ile açılan davanın reddedildiği söz konusu kararın İDDK tarafından E:2015/3313 sayılı dosya ile onandığı, E:2018/1890 sayılı dosya ile de karar düzeltme istemi reddedilerek kesinleştiği, mühendislerin Oda ile bağlantılarının kesileceğine dair hiçbir hüküm olmadığı, Bakanlığın ilgili kuruluşu olan TEMSAN’a (Türkiye Elektro Mekanik Sanayi) 31/12/2015 tarihine kadar proje onay, kabul ve tutanak onay yetkisi verildiğinden, TEMSAN’ın POB listesinde yer aldığı belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Davacı tarafından, 30.12.2014 tarih ve 29221 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektrik Tesisleri Proje Yönetmeliği’nin yukarıda belirtilen hükümlerinin tamamının iptali gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava; 30.12.2014 tarih ve 29221 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektrik Tesisleri Proje Yönetmeliği’nin 1. maddesinde yer alan; “ya da tüzel kişilerin” ibaresinin, 2. maddesinde yer alan; “ya da tüzel kişilerin” ibaresinin, 4. maddesinin 1. fıkrasının (ıı) bendinin ikinci cümlesinde yer alan “EDAŞ”, “OSB” ve “ve benzeri ihtisas sahibi” ibarelerinin, 4. maddesinin 1. fıkrasının (ii) bendinin, 4. maddesinin 1. fıkrasının (ccc) bendinin, 6. maddesinin 2. fıkrasında yer alan; “PUS sahibi olması zorunlu olup aynı zamanda” ibaresinin, 6. maddesinin 2. fıkrasının (b) ve (ç) bentlerinin; 6. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarının, 7. maddesinin, 8. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinin, 10. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “PUS sahibi” ibaresinin, 11. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin, 15. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “PUS sahibi” ve “ve/veya Proje Firması yetkilisi” ibarelerinin, EK-1 Yetkilendirme Tablosunda yer alan “TEMSAN”, “EDAŞ”, “OSB” ve “Diğer” ibarelerinin, EK-2.A-B, EK-2.B, EK-2.C, EK-2.D, EK-2.E, EK-2.F ve EK-4’te yer alan tablolardaki “2- Yetki Yazısı ve Ekleri” bölümünün “Açıklamalar” başlığı altında yer alan “Yetkilendirilen Mühendis için;” “e. Bir mühendislik ve/veya müteahhitlik şirketinde görevli mühendis için” ve “Lisans sahibi Şirkette görevli mühendis için” kısımlarında yer alan düzenlemelerin iptali istemiyle açılmıştır.
3154 sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 2. maddesinde; “Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının görevleri ilgili Kanunlarda piyasada faaliyet gösteren kurum ve kuruluşlara bırakılmadığı takdirde ve ölçüde şunlardır: (…) b) Enerji ve tabii kaynakların ülke yararına, teknik icaplara ve ekonomik gelişmelere uygun olarak araştırılması, işletilmesi, geliştirilmesi, değerlendirilmesi, kontrolü ve korunması amacıyla genel politika esaslarının tespit ve tayinine yardımcı olmak, gerekli programları yapmak, plan ve projeleri hazırlamak veya hazırlatmak” hükmü; aynı Kanun’un 28. maddesinde ise, “Bakanlık, Kanunla yerine getirmekle yükümlü olduğu hizmetleri tüzük, yönetmelik, tebliğ, genelge ve diğer idari metinlerle düzenlemekle görevli ve yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.
3154 sayılı Kanun’un 28. maddesine dayanılarak, 30.12.2014 tarih ve 29221 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Tesisleri Proje Yönetmeliği, elektrik tesislerinin modern teknolojiye uygun tesis edilebilmesi için proje onay işlemlerinin, ilgili mevzuat, standart ve şartnamelere uygun olarak yapılması veya yaptırılması, söz konusu tesislerin iletim veya dağıtım şebekelerine uyumlu olarak bağlanması, can, mal ve çevre emniyetinin sağlanması ile proje onaylarını, onaylı projelerine göre yapılan tesislerin kabul işlemlerini ve tutanak onayını yapacak kurum/kuruluş ya da tüzel kişilerin yetkilendirilmesine ilişkin usul ve esasları belirlemek amacıyla çıkarılmıştır.
3154 sayılı Kanun’un 2. maddesinde, enerji ve tabii kaynakların araştırılması, işletilmesi, geliştirilmesi, değerlendirilmesi, kontrolü ve korunması amacıyla gerekli programları yapmak, plan ve projeleri hazırlamak veya hazırlatmak davalı idarenin görevleri arasında sayılmıştır.
Anılan kural uyarınca, plan ve projelerin hazırlatılması, onay ve kabul işlemlerinin yapılması konusunda davalı idareye yetki verilmiş; ancak idarece, hazırlanan veya hazırlatılan projelerin onaylarının, onaylı projelerine göre yapılan tesislerin kabul işlemlerinin ve tutanak onaylarının tüzel kişilere yaptırılmasına ilişkin konuda herhangi yetki devrinde bulunabileceğine bir hükme yer verilmemiştir.
Yetkinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle dar yorumlanması gereklidir. Bu nedenle, idarelerin Kanunla kendilerine verilen görev ve yetkileri devredebilmeleri için Kanunda buna ilişkin bir düzenleme yapılması gerektiğinden; uyuşmazlığa konu olayda, yasal dayanağı olmadan, davalı idareye ait olan proje onay ve kabul işlemlerini yapma yetkisinin yönetmelikle tüzel kişilere devredilmesine ilişkin yukarıda belirtilen yönetmelik hükümlerinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Dava konusu Yönetmelikte; elektrik tesislerinin projelerini hazırlayan mühendislerin eğitime tabi tutulması, bu eğitim sonucunda sertifika düzenlenmesi ve yalnızca sertifika sahibi olan mühendislerin projelerinin kabul edilmesi uygulaması getirilmiştir.
3154 sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 10. maddesinde; “Enerji İşleri Genel Müdürlüğünün görevleri ilgili Kanunlarda piyasada faaliyet gösteren kurum ve kuruluşlara bırakılmadığı takdirde ve ölçüde şunlardır: (…) c) Enerji kaynaklarının üretim, iletim ve dağıtım tesislerinin milli menfaatlere ve modern teknolojiye en uygun şekilde kurulmaları ve işletilmeleri için gerekli tedbirleri almak ve aldırtmak” hükmü yer almaktadır.
6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu’nun 33. maddesinde; “Türkiye’de mühendislik ve mimarlık meslekleri mensupları mesleklerinin icrasını iktiza ettiren işlerle meşgul olabilmeleri ve mesleki tedrisat yapabilmeleri için ihdisasına uygun bir odaya kaydolmak ve azalık vasfını muhafaza etmek mecburiyetindedirler.” hükmü düzenlenmiştir.
3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkında Kanun’un 1. maddesinde, Türkiye Cumhuriyeti sınırlarında mühendislik ve mimarlık unvan ve yetkisi ile sanat icra etmek isteyenlerin sahip olması gereken belgeler sayılmış, bu belgeler arasında mühendislik veya mimarlık eğitimi veren Türk yükseköğretim kurumlarından alınan diplomalara yer verilmiştir.
Aynı Kanun’un 7. maddesinde ise, “1 inci maddede belirtilen diploma veya ruhsatnamelerden birine haiz olmayanlar Türkiye’de mühendis veya mimar unvanı ile istihdam olunamazlar, imzalarla sanat icra edemezler, bu unvanları kullanarak rey veremezler ve imza da koyamazlar.” hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen 6235 ve 3458 sayılı Kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; Türkiye sınırları dahilinde mühendislik mesleğinin icra edilebilmesi için, mühendislik eğitimi veren bir yükseköğretim kurumundan mezun olmak ve ilgili meslek odasına üye olarak üyelik vasfını korumanın yeterli olduğu sonucuna ulaşılmakta olup, ayrıca başka bir koşula yasal düzenlemelerde yer verilmemiştir.
Dava konusu uyuşmazlık bu çerçevede değerlendirildiğinde; yukarıda yer verilen yasal düzenlemelerde, davalı idareye, mühendislerin mesleklerini icra edebilmeleri için meslek içi eğitim alma ve bu eğitim sonunda yapılacak sınavda başarılı olma gibi yükümlülükler getirilmesi konusunda bir yetki verilmemiştir.
Bu durumda, elektrik tesislerinin projelerini hazırlayan mühendislerin mesleklerini icra etmelerini, yasal dayanağı olmadan, meslek içi eğitim alma ve bu eğitim sonunda yapılacak sınavda başarılı olma koşuluna bağlayan dava konusu Yönetmelik maddelerinde de hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Öte yandan; 6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu’nun 33. maddesinde; “Türkiye’de mühendislik ve mimarlık meslekleri mensupları mesleklerinin icrasını iktiza ettiren işlerle meşgul olabilmeleri ve mesleki tedrisat yapabilmeleri için ihdisasına uygun bir odaya kaydolmak ve azalık vasfını muhafaza etmek mecburiyetindedirler.” hükmü düzenlenmiştir.
Dava konusu yönetmeliğin 6. maddesinin 2. fıkrasının (b) ve (ç) bentlerinde, elektrik tesislerine ait projeleri hazırlayan mühendislerin firma ve/veya şirkette mühendis olarak görev yapmaları halinde, ticaret odasından alınmış ticaret belgesi ile birlikte bazı belgelere sahip olması gerektiği düzenlemesine, EK-2.A-B, EK-2.B, EK-2.C, EK-2.D, EK-2.E, EK-2.F ve EK-4’te yer alan tablolarda ise, bu düzenlemeye dayalı olarak mühendislerden istenecek belgelere yer verilmiştir. Anılan düzenlemelerde, projeleri hazırlayan mühendislerin, meslek odasına kayıtlı bulunması gerektiği açıkça belirtilmemiş ise de, “mühendis olarak görev yapmaları” ibaresine yer verilmesi ve 6235 sayılı Kanun’un 33. maddesi uyarınca da, mühendis olarak görev yapılabilmesi için odaya kaydolmanın zorunlu olması dikkate alındığında, mühendislerin meslek odalarıyla ilişkilerinin kesilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, dava konusu düzenlemelerin hukuka uygun bulunmaktadır.
Dava konusu Yönetmeliğin “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (hh) bendinde; “Proje firması: Tesisin/yapının etüt ve projelerini hazırlayan ve mimarlık, mühendislik tasarım hizmetlerini meslek veya ana faaliyet konusu olarak seçmiş gerçek veya tüzel kişileri, (…) ifade eder.” hükmüne; “Teknik ve idari sorumluluk” başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasında; “Proje paftaları ile destekleyici belge, hesap ve raporları imzalayan PUS sahibi mühendisler ve/veya Proje Firması yetkilisi; hazırlanan projelerin, hesap ve raporların ilgili mevzuata, standartlara uygunluğundan sorumludur.” hükmüne yer verilmiştir.
Davacı tarafından, proje paftaları ile destekleyici belge, hesap ve raporları imzalamanın yalnızca mühendisler tarafından yapılabileceği, oysa dava konusu düzenleme ile bu yetkinin proje firması yetkilisine de verildiği, bu durumun hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de; tesisin/yapının etüt ve projelerini hazırlayan ve mimarlık, mühendislik tasarım hizmetlerini meslek veya ana faaliyet konusu olarak seçmiş olan proje firmasının yetkilisine, proje paftaları ile destekleyici belge, hesap ve raporları imzalama yetkisi verilmesi ve hazırlanan projelerin, hesap ve raporların ilgili mevzuata ve standartlara uygunluğundan sorumlu tutulmasına ilişkin düzenlemede hukuka ve kamu yararına aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 30.12.2014 tarih ve 29221 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektrik Tesisleri Proje Yönetmeliği’nin; 1. maddesinde yer alan; “ya da tüzel kişilerin” ibaresinin, 2. maddesinde yer alan; “ya da tüzel kişilerin” ibaresinin, 4. maddesinin 1. fıkrasının (ıı) bendinin ikinci cümlesinde yer alan “EDAŞ”, “OSB” ve “ve benzeri ihtisas sahibi” ibarelerinin, 8. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinin, EK-1 Yetkilendirme Tablosunda yer alan “TEMSAN”, “EDAŞ”, “OSB” ve “Diğer” ibareleri ile 4. maddesinin 1. fıkrasının (ii) bendinin, 4. maddesinin 1. fıkrasının (ccc) bendinin, 6. maddesinin 2. fıkrasında yer alan; “PUS sahibi olması zorunlu olup aynı zamanda” ibaresinin, 6. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarının, 7. maddesinin, 10. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “PUS sahibi” ibaresinin, 11. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin, 15. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “PUS sahibi” ibaresinin iptaline; Yönetmeliğin; 6. maddesinin 2. fıkrasının (b) ve (ç) bentlerinin, EK-2.A-B, EK-2.B, EK-2.C, EK-2.D, EK-2.E, EK-2.F ve EK-4’te yer alan tablolardaki “2- Yetki Yazısı ve Ekleri” bölümünün “Açıklamalar” başlığı altında yer alan “Yetkilendirilen Mühendis için;” “e. Bir mühendislik ve/veya müteahhitlik şirketinde görevli mühendis için” ve “Lisans sahibi Şirkette görevli mühendis için” kısımlarında yer alan düzenlemelerin ve 15. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “ve/veya Proje Firması yetkilisi” ibaresinin iptali isteminin reddine karar verilmesi gerektiği, düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :

İLGİLİ MEVZUAT:

30/12/2014 tarih ve 29221 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektrik Tesisleri Proje Yönetmeliği’nin 25/01/2019 tarihli değişiklikten önce yürürlükte olan haliyle 3. maddesinde; “Bu yönetmelik; 19/2/1985 tarihli ve 3154 sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 28’inci maddesine dayanılarak hazırlanmıştır.” hükmü bulunmaktadır.
Anılan Yönetmeliğin dayanağı, 01/03/1985 tarih ve 18681 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 28. maddesinde; “Bakanlık, Kanunla yerine getirmekle yükümlü olduğu hizmetleri tüzük, yönetmelik, tebliğ, genelge ve diğer idari metinlerle düzenlemekle görevli ve yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir.
25/01/2019 tarih ve 30666 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik Yönetmeliği ile Yönetmeliğin 3. maddesi; “Bu yönetmelik; 10/07/2018 tarihli 30474 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 508’inci maddesine dayanılarak hazırlanmıştır.” şeklinde değiştirilmiştir.
Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin “Ortak hükümler” başlıklı bölümünde yer alan, (Kararname Numarası) “Düzenleme görev ve yetkisi” başlıklı 508. maddesi “Bakanlık görev, yetki ve sorumluluk alanına giren konularda idari düzenlemeler yapabilir.” hükmünü amir bulunmaktadır.

DAVACININ İPTALİNİ TALEP ETTİĞİ HÜKÜMLER:
30/12/2014 tarih ve 29221 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektrik Tesisleri Proje Yönetmeliği’nin;
A) Yönetmeliğin 1. maddesinde yer alan; “ya da tüzel kişilerin” ibaresinin, iptali istenilmiştir.
Amaç “(1) Bu Yönetmeliğin amacı; elektrik tesislerinin modern teknolojiye uygun tesis edilebilmesi için proje onay işlemlerinin, ilgili mevzuat, standart ve şartnamelere uygun olarak yapılması veya yaptırılması, söz konusu tesislerin iletim veya dağıtım şebekelerine uyumlu olarak bağlanması, can, mal ve çevre emniyetinin sağlanması ile proje onaylarını, onaylı projelerine göre yapılan tesislerin kabul işlemlerini ve tutanak onayını yapacak kurum/kuruluş ya da tüzel kişilerin yetkilendirilmesine ilişkin usul ve esasların belirlenmesidir.”
Bu madde aynen yürürlükte olup, maddede herhangi bir değişiklik bulunmamaktadır.
B) Yönetmeliğin 2. maddesinde yer alan; “ya da tüzel kişilerin” ibaresinin, iptali istenilmiştir.
Kapsam (1) Bu Yönetmelik; kurulacak veya tadil edilecek elektrik tesislerine ilişkin proje hazırlama ve onay işlemleri ile bu faaliyetleri yapacak kurum, kuruluş ve tüzel kişilerin belirlenmesi, yetkilendirilmesi, bunların hak ve yükümlülükleri ile onaylı projelerdeki tesislerin kabul işlemlerini ve tutanak onayını yapacak kurum/kuruluş ya da tüzel kişilerin yetkilendirilmesine ilişkin esasları kapsar.
Bu madde aynen yürürlükte olup, maddede herhangi bir değişiklik bulunmamaktadır.
C) Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ıı) bendinin ikinci cümlesinde yer alan “EDAŞ”, “OSB” ve “ve benzeri ihtisas sahibi” ibarelerinin, iptali istenilmiştir.
Tanımlar ve kısaltmalar (1) Bu Yönetmelikte yer alan;
ıı) Proje onay birimi (POB): Elektrik tesislerinin, hesap ve raporlarını inceleyerek proje paftalarını onaylamak üzere görevlendirilmiş Bakanlık birimini veya bu amaçla Bakanlık tarafından yetkilendirilen DSİ, TEİAŞ, TEDAŞ, EDAŞ, EÜAŞ, OSB ve benzeri ihtisas sahibi kurum ve kuruluşları, ifade eder.
Bu madde içeriğinde değişiklik bulunmamakta olup, 25/01/2019 tarihli değişiklikle ‘ıı’ olan madde başlığı ‘jj’ olmuştur.
D) Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ii) bendinin, iptali istenilmiştir.
ii) Proje Uzmanlık Sertifikası (PUS): Yetkili Eğitim Kuruluşlarınca elektrik tesislerinin projelerinin hazırlanmasına yönelik olarak düzenlenen eğitimler sonucunda ilgili mühendislere verilen belgeyi, ifade eder.
Bu madde başlığı ‘ii’ iken, ‘kk’ olmuş, daha sonra 25/01/2019 tarihli Yönetmelik’in 3. maddesi ile madde yürürlükten kaldırılmıştır.
E) Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ccc) bendinin, iptali istenilmiştir.
ccc) Yetkili eğitim kuruluşu: Elektrik tesisleri konusunda proje hazırlayacak mühendislere eğitim vermek üzere Bakanlık tarafından yetkilendirilen ihtisas sahibi kamu kurum/kuruluşları, üniversiteler, POB’lar, akredite kuruluşlar ve ilgili meslek odalarını, ifade eder.
Bu madde, 25/01/2019 tarihli yönetmelik’in 3. maddesi ile, yürürlükten kaldırılmıştır.
F) Yönetmeliğin 6. maddesinin 2. fıkrasında yer alan; “PUS sahibi olması zorunlu olup aynı zamanda” ibaresinin, iptali istenilmiştir.
(2) Paftaları, hesapları ve raporları imzalayan jeoloji, jeofizik, inşaat, makine, elektrik, elektronik, elektrik-elektronik ve elektronik-haberleşme mühendislerinin PUS sahibi olması zorunlu olup aynı zamanda aşağıdaki belgelerden birine sahip olması gereklidir.
Bu maddede, 25/01/2019 tarihli yönetmelik’in 5. maddesi ile, değişiklik yapılmıştır.
Değişiklik sonrası maddenin yeni hali:
“Paftaları, hesapları ve raporları imzalayan harita, jeoloji, jeofizik, inşaat, makine, elektrik, elektronik, elektrik-elektronik ve elektronik-haberleşme mühendislerinin aşağıdaki belgelerden birine sahip olması gereklidir.”
G) Yönetmeliğin, 6. maddesinin 2. fıkrasının (b) ve (ç) bentlerinin; iptali istenilmiştir.
b) Bir mühendislik ve/veya müteahhitlik firmasında ve/veya şirketinde mühendis olarak görev yapan ve üçüncü şahıslara ait projeleri hazırlayan mühendislerde; ticaret odasından alınmış, şirketin o işle iştigal ettiğini gösteren ticaret belgesini, diploma suretini, Sosyal Güvenlik Kurumu sigortalı bildirim belgesi veya aylık prim ve hizmet belgesi ile o şirkette branşında mühendis olarak çalıştığını belgeleyen şirketin başlıklı yazısı,
ç) Sahibi olduğu veya çalıştığı şirkete ait projeleri hazırlayan mühendislerde; sadece diploma sureti, Sosyal Güvenlik Kurumu sigortalı bildirim belgesi veya aylık prim ve hizmet belgesi ile o şirkette branşında mühendis olarak çalıştığını belgeleyen şirketin başlıklı yazısı.
Bu maddelerde değişiklik yapılmamıştır.
H) Yönetmeliğin 6. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarının, iptali istenilmiştir.
(4) PUS alınmasını gerektiren eğitim konuları, ilgili mevzuat ve standartlar esas alınarak Bakanlık tarafından belirlenir ve Bakanlığın internet sitesinde yayımlanır.
(5) Bakanlık, PUS’a ilişkin alınması gereken eğitim konularında güncelleme yapabilir ve eğitim konularını güncel olarak yayımlar.
(6) PUS belgesi bir defada 5 (beş) yıllık süre için verilir.
Davacı tarafından iptali istenilen 6. maddenin 4, 5 ve 6. fıkraları 25/01/2019 tarihli Yönetmelik’in 5. maddesi ile tamamen yürürlükten kaldırılmıştır.
I) Yönetmeliğin 7. maddesinin, iptali istenilmiştir
Yetkili eğitim kuruluşları (1) PUS eğitimleri; Bakanlık tarafından yetkilendirilmiş ihtisas sahibi kamu kurum/kuruluşları, üniversiteler, akredite kuruluşlar, POB’lar veya ilgili meslek odaları tarafından verilebilir.
(2) Bu Yönetmelik kapsamında elektrik tesislerinin projelendirme ve tasarım hesaplarına ilişkin eğitim vermek isteyen tüzel kişiler; verecekleri eğitimlerle ilgili eğitim konularını, eğitimlerin kapsamını, eğitmenlere ilişkin bilgileri Bakanlığın görüşüne sunar. PUS eğitimi vermesi Bakanlıkça uygun bulunan başvuru sahiplerinin unvanları ve verecekleri eğitim konuları Bakanlık internet sitesinde yayımlanır.
(3) Eğitim konularının içeriği hazırlanırken yürürlükteki mevzuat, geçerli standartlar ve güncel mühendislik uygulamaları dikkate alınır. Verilecek olan eğitimler, Bakanlığın internet sitesinde yayımlanan eğitim konularını kapsar.
(4) Verilen eğitimleri başarıyla tamamlayarak PUS almaya hak kazanan mühendislerin isimleri, meslek branşları, eğitim konuları, belgenin düzenlenme tarihi ve geçerlilik süresi gibi hususlar yetkili eğitim kuruluşunun internet sitesinde liste halinde güncel olarak yayımlanır. Güncellenen listeler, internet sitesinde yayımlanmak üzere yetkili eğitim kuruluşu tarafından Bakanlığa da gönderilir.
(5) Düzenlenen PUS veya Yetki Belgesinde; belgenin verilmesi, geçerlilik süresi, sonlandırılması ve iptaline ilişkin hususlar belirtilir.
Bu madde, 25/01/2019 tarihli Yönetmelik’in 6. maddesi ile tamamen yürürlükten kaldırılmıştır.
J) Yönetmeliğin 8. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinin, iptali istenilmiştir.
Yetki devri (1) Bu Yönetmelik kapsamındaki elektrik tesislerinin proje onay ve onaylı projelerine göre yapılan tesislerin kabul işlemleri ve tutanak onay işlemleri yetkisi Bakanlığa aittir. Bakanlık bu yetkisini doğrudan kullanabileceği gibi bu işlemleri ihtisas sahibi kurum, kuruluş veya tüzel kişilerle birlikte yapabilir ya da kurum, kuruluş veya tüzel kişilerden hizmet alarak ya da bu kurum, kuruluş veya tüzel kişilere yetki devretmek suretiyle yaptırabilir.
Bu maddede değişiklik bulunmamaktadır.
K) Yönetmeliğin 10. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “PUS sahibi” ibaresinin, iptali istenilmiştir.
Projelerin hazırlanması (2) Projeleri, hesap ve raporları düzenleyen ve imzalayan PUS sahibi mühendislerin tasarım yaparken; yerinde incelemenin yanında, yürürlükteki ilgili mevzuat, standartlar, uygulama kodları ile ilgili kurum/kuruluşlar tarafından yayımlanan şartname, usul ve esasları dikkate almaları gereklidir.
Bu madde, 25/01/2019 tarihli yönetmelik’in 8. maddesi ile, değiştirilerek, dava konusu ibare metinden çıkarılarak 3. fıkrada düzenleme yapılmıştır.
Değişiklik sonrası maddenin yeni hali:
“(2) Bu yönetmelik kapsamında EK-2/EK-4’te belirtilenlerden farklı tesis tiplerine ilişkin projeler için gerekli pafta, hesap, rapor, bilgi ve belgeler Bakanlıkça belirlenir ve bakanlığın internet sitesinde ilan edilir. Bu kapsamdaki projeler için Bakanlıkça gerekliliği ilan edilen proje kapsamına ek olarak, bakanlık dışındaki POB’lar Bakanlığın olumlu görüşünü almak şartıyla, ilave pafta, hesap, rapor, bilgi ve belge belirleyebilir ve internet sitelerinde ilan ederler.”
(3) Projeleri, hesap ve raporları düzenleyen ve imzalayan mühendislerin tasarım yaparken; yerinde incelemenin yanında, yürürlükteki ilgili mevzuatı standartları uygulama kodları ile ilgili kurum/kuruluşlar tarafından yayımlanan şartname, usul ve esasları dikkate almaları gereklidir.
L) Yönetmeliğin 11. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin, iptali istenilmiştir.
Projelerin sunulması (1) Önlisanslı/Lisanslı üretim tesisleri için projeler, EK-3’te verilen başvuru örneğine uygun dilekçe ekinde Bakanlık POB’a, diğer tesisler için ise ilgili POB’ların internet sitelerinde ilan ettiği dilekçe örneklerine uygun olarak aşağıda verilen belgelerle birlikte ilgili POB’lara sunulur.
b) Pafta ve dokümanlara imza atan mühendislere ait PUS suretleri,
25/01/2019 tarihli yönetmeliğin 9. maddesi ile, yönetmeliğin 11. maddesinin 1. fıkrasının ilk cümlesi değiştirilmiş aynı fıkranın b bendi yürürlükten kaldırılmış ve takip eden bentler buna göre teselsül ettirilmiştir.
M) Yönetmeliğin 15. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “PUS sahibi” ve “ve/veya Proje Firması yetkilisi” ibarelerinin, iptali istenilmiştir.
Teknik ve idari sorumluluk (1) Proje paftaları ile destekleyici belge, hesap ve raporları imzalayan PUS sahibi mühendisler ve/veya Proje Firması yetkilisi; hazırlanan projelerin, hesap ve raporların ilgili mevzuata, standartlara uygunluğundan sorumludur.
25/01/2019 tarihli yönetmeliğin 12. maddesi ile, maddede değişiklik yapılmıştır. PUS sahibi ibaresi yürürlükten kaldırılmış, beşinci fıkrasına “teknik” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve idari” ibaresi eklenmiştir.
Değişiklik sonrası maddenin yeni hali:
“(1) Proje paftaları ile destekleyici belge, hesap ve raporları imzalayan mühendisler ve/veya Proje firması yetkilisi, hazırlanan projelerin, hesap ve raporların ilgili mevzuatta, standartlara uygunluğundan sorumludur.”
N) Yönetmeliğin, EK-1 Yetkilendirme Tablosunda yer alan “TEMSAN”, “EDAŞ”, “OSB” ve “Diğer” ibarelerinin, iptali istenilmiştir.
O) Yönetmeliğin, EK-2.A-B, EK-2.B, EK-2.C, EK-2.D, EK-2.E, EK-2.F ve EK-4’te yer alan tablolardaki “2- Yetki Yazısı ve Ekleri” bölümlerinin “Açıklamalar” başlığı altında yer alan “Yetkilendirilen Mühendis için;” “e. Bir mühendislik ve/veya müteahhitlik şirketinde görevli mühendis için” ve “Lisans sahibi Şirkette görevli mühendis için” kısımlarında yer alan düzenlemelerin iptali istenilmektedir.
25/01/2019 tarihli yönetmeliğin 15. maddesi ile, EK-1, EK-2, EK-3 ve EK-4 değiştirilmiş, EK-5 yürürlükten kaldırılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:

ESAS YÖNÜNDEN:

Öncelikle, her ne kadar, davacı tarafından iptali talep edilen bazı yönetmelik hükümleri, mevzuat değişikliği yapılmak suretiyle değiştirilmiş ya da tümüyle yürürlükten kaldırılmış ise de, bu değişiklikler Dairemizin 17/11/2015 tarih ve E:2015/538 sayılı kısmen yürütmenin durdurulması kararından sonra 25/01/2019 tarihli yönetmelik ile yapıldığından, bu düzenlemeler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmemiştir.
Dava konusu Yönetmeliğin; 1. maddesinde yer alan; “ya da tüzel kişilerin” ibaresinin, 2. maddesinde yer alan; “ya da tüzel kişilerin” ibaresinin, 4. maddesinin 1. fıkrasının (ıı) bendinin ikinci cümlesinde yer alan “EDAŞ”, “OSB” ve “ve benzeri ihtisas sahibi” ibarelerinin, 8. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinin, EK-1 Yetkilendirme Tablosunda yer alan “TEMSAN”, “EDAŞ”, “OSB” ve “Diğer” ibarelerinin iptali isteminin incelenmesi:
Dava konusu düzenlemelerin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 3154 sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 2. maddesinde; “Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının görevleri ilgili Kanunlarda piyasada faaliyet gösteren kurum ve kuruluşlara bırakılmadığı takdirde ve ölçüde şunlardır: (…) b) Enerji ve tabii kaynakların ülke yararına, teknik icaplara ve ekonomik gelişmelere uygun olarak araştırılması, işletilmesi, geliştirilmesi, değerlendirilmesi, kontrolü ve korunması amacıyla genel politika esaslarının tespit ve tayinine yardımcı olmak, gerekli programları yapmak, plan ve projeleri hazırlamak veya hazırlatmak” hükmü; aynı Kanun’un 28. maddesinde ise, “Bakanlık, Kanunla yerine getirmekle yükümlü olduğu hizmetleri tüzük, yönetmelik, tebliğ, genelge ve diğer idari metinlerle düzenlemekle görevli ve yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.
Elektrik tesislerinin modern teknolojiye uygun tesis edilebilmesi için proje onay işlemlerinin, ilgili mevzuat, standart ve şartnamelere uygun olarak yapılması veya yaptırılması, söz konusu tesislerin iletim veya dağıtım şebekelerine uyumlu olarak bağlanması, can, mal ve çevre emniyetinin sağlanması ile proje onaylarını, onaylı projelerine göre yapılan tesislerin kabul işlemlerini ve tutanak onayını yapacak kurum/kuruluş ya da tüzel kişilerin yetkilendirilmesine ilişkin usul ve esasları belirlemek amacıyla, 3154 sayılı Kanun’un 28. maddesine dayanılarak, 30/12/2014 tarih ve 29221 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Tesisleri Proje Yönetmeliği çıkarılmıştır.
3154 sayılı Kanun’un 2. maddesinde, enerji ve tabii kaynakların araştırılması, işletilmesi, geliştirilmesi, değerlendirilmesi, kontrolü ve korunması amacıyla gerekli programları yapmak, plan ve projeleri hazırlamak veya hazırlatmak davalı idarenin görevleri arasında sayılmıştır. Hazırlanan veya hazırlatılan projelerin onay ve kabul işlemleri konusunda açık bir düzenleme bulunmamakla birlikte, plan ve projeleri hazırlayan veya hazırlatan davalı idarenin bu projelerin onay ve kabul işlemlerini yapma konusunda da görevli ve yetkili olduğu açıktır.
3154 sayılı Kanun’un 2. maddesinde, plan ve projelerin hazırlatılması, onay ve kabul işlemlerinin yapılması konusunda davalı idareye yetki verilmiş ise de; anılan maddede, idarece, hazırlanan veya hazırlatılan projelerin onaylarının, onaylı projelerine göre yapılan tesislerin kabul işlemlerinin ve tutanak onaylarının tüzel kişilere yaptırılmasına ilişkin herhangi bir hükme yer verilmemiştir.
İdarelerin Kanunla kendilerine verilen görev ve yetkileri devredebilmeleri için Kanunda buna ilişkin bir düzenleme yapılması gerektiğinden; uyuşmazlığa konu olayda, yasal dayanağı olmadan, davalı idareye ait olan proje onay ve kabul işlemlerini yapma yetkisinin yönetmelikle tüzel kişilere devredilmesine ilişkin yukarıda belirtilen yönetmelik hükümlerinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Dava konusu Yönetmeliğin; 4. maddesinin 1. fıkrasının (ii) bendinin, 4. maddesinin 1. fıkrasının (ccc) bendinin, 6. maddesinin 2. fıkrasında yer alan; “PUS sahibi olması zorunlu olup aynı zamanda” ibaresinin, 6. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarının, 7. maddesinin, 10. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “PUS sahibi” ibaresinin, 11. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin, 15. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “PUS sahibi” ibaresinin iptali isteminin incelenmesi:
Dava konusu Yönetmeliğin ilgili maddeleri ile; elektrik tesislerinin projelerini hazırlayan mühendislerin eğitime tabi tutulması, bu eğitim sonucunda sertifika düzenlenmesi ve yalnızca sertifika sahibi olan mühendislerin projelerinin kabul edilmesi uygulaması getirilmiştir.
3154 sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 10. maddesinde; “Enerji İşleri Genel Müdürlüğünün görevleri ilgili Kanunlarda piyasada faaliyet gösteren kurum ve kuruluşlara bırakılmadığı takdirde ve ölçüde şunlardır: (…) c) Enerji kaynaklarının üretim, iletim ve dağıtım tesislerinin milli menfaatlere ve modern teknolojiye en uygun şekilde kurulmaları ve işletilmeleri için gerekli tedbirleri almak ve aldırtmak” hükmü yer almaktadır.
6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu’nun 33. maddesinde; “Türkiye’de mühendislik ve mimarlık meslekleri mensupları mesleklerinin icrasını iktiza ettiren işlerle meşgul olabilmeleri ve mesleki tedrisat yapabilmeleri için ihdisasına uygun bir odaya kaydolmak ve azalık vasfını muhafaza etmek mecburiyetindedirler.” hükmü düzenlenmiştir.
3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkında Kanun’un 1. maddesinde, Türkiye Cumhuriyeti sınırlarında mühendislik ve mimarlık unvan ve yetkisi ile sanat icra etmek isteyenlerin sahip olması gereken belgeler sayılmış, bu belgeler arasında mühendislik veya mimarlık eğitimi veren Türk yükseköğretim kurumlarından alınan diplomalara yer verilmiştir.
Aynı Kanun’un 7. maddesinde ise, “1 inci maddede belirtilen diploma veya ruhsatnamelerden birine haiz olmayanlar Türkiye’de mühendis veya mimar unvanı ile istihdam olunamazlar, imzalarla sanat icra edemezler, bu unvanları kullanarak rey veremezler ve imza da koyamazlar.” hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen 6235 ve 3458 sayılı Kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; Türkiye sınırları dahilinde mühendislik mesleğinin icra edilebilmesi için, mühendislik eğitimi veren bir yükseköğretim kurumundan mezun olmak ve ilgili meslek odasına üye olarak üyelik vasfını korumanın yeterli olduğu sonucuna ulaşılmakta olup, ayrıca başka bir koşula yasal düzenlemelerde yer verilmemiştir.
Dava konusu uyuşmazlık bu çerçevede değerlendirildiğinde; yukarıda yer verilen yasal düzenlemelerde, davalı idareye, mühendislerin mesleklerini icra edebilmeleri için meslek içi eğitim alma ve bu eğitim sonunda yapılacak sınavda başarılı olma gibi yükümlülükler getirilmesi konusunda bir yetki verilmemiştir.
Bu durumda, elektrik tesislerinin projelerini hazırlayan mühendislerin mesleklerini icra etmelerini, yasal dayanağı olmadan, meslek içi eğitim alma ve bu eğitim sonunda yapılacak sınavda başarılı olma koşuluna bağlayan dava konusu Yönetmelik maddelerinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Dava konusu Yönetmeliğin; 6. maddesinin 2. fıkrasının (b) ve (ç) bentlerinin, EK-2.A-B, EK-2.B, EK-2.C, EK-2.D, EK-2.E, EK-2.F ve EK-4’te yer alan tablolardaki “2- Yetki Yazısı ve Ekleri” bölümünün “Açıklamalar” başlığı altında yer alan “Yetkilendirilen Mühendis için;” “e. Bir mühendislik ve/veya müteahhitlik şirketinde görevli mühendis için” ve “Lisans sahibi Şirkette görevli mühendis için” kısımlarında yer alan düzenlemelerin iptali isteminin incelenmesi:
6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu’nun 33. maddesinde; “Türkiye’de mühendislik ve mimarlık meslekleri mensupları mesleklerinin icrasını iktiza ettiren işlerle meşgul olabilmeleri ve mesleki tedrisat yapabilmeleri için ihdisasına uygun bir odaya kaydolmak ve azalık vasfını muhafaza etmek mecburiyetindedirler.” hükmü düzenlenmiştir.
Dava konusu yönetmeliğin 6. maddesinin 2. fıkrasının (b) ve (ç) bentlerinde, elektrik tesislerine ait projeleri hazırlayan mühendislerin firma ve/veya şirkette mühendis olarak görev yapmaları halinde, ticaret odasından alınmış ticaret belgesi ile birlikte bazı belgelere sahip olması gerektiği düzenlemesine, EK-2.A-B, EK-2.B, EK-2.C, EK-2.D, EK-2.E, EK-2.F ve EK-4’te yer alan tablolarda ise, bu düzenlemeye dayalı olarak mühendislerden istenecek belgelere yer verilmiştir. Anılan düzenlemelerde, projeleri hazırlayan mühendislerin, meslek odasına kayıtlı bulunması gerektiği açıkça belirtilmemiş ise de, “mühendis olarak görev yapmaları” ibaresine yer verilmesi ve 6235 sayılı Kanun’un 33. maddesi uyarınca da, mühendis olarak görev yapılabilmesi için odaya kaydolmanın zorunlu olması dikkate alındığında, mühendislerin meslek odalarıyla ilişkilerinin kesilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, dava konusu düzenlemelerin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmaktadır.
Dava konusu Yönetmeliğin; 15. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “ve/veya Proje Firması yetkilisi” ibaresinin iptali isteminin incelenmesi:
Dava konusu Yönetmeliğin “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (hh) bendinde; “Proje firması: Tesisin/yapının etüt ve projelerini hazırlayan ve mimarlık, mühendislik tasarım hizmetlerini meslek veya ana faaliyet konusu olarak seçmiş gerçek veya tüzel kişileri, (…) ifade eder.” hükmüne; “Teknik ve idari sorumluluk” başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasında; “Proje paftaları ile destekleyici belge, hesap ve raporları imzalayan PUS sahibi mühendisler ve/veya Proje Firması yetkilisi; hazırlanan projelerin, hesap ve raporların ilgili mevzuata, standartlara uygunluğundan sorumludur.” hükmüne yer verilmiştir.
Davacı tarafından, proje paftaları ile destekleyici belge, hesap ve raporları imzalamanın yalnızca mühendisler tarafından yapılabileceği, oysa dava konusu düzenleme ile bu yetkinin proje firması yetkilisine de verildiği, bu durumun hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de; tesisin/yapının etüt ve projelerini hazırlayan ve mimarlık, mühendislik tasarım hizmetlerini meslek veya ana faaliyet konusu olarak seçmiş olan proje firmasının yetkilisine, proje paftaları ile destekleyici belge, hesap ve raporları imzalama yetkisi verilmesi ve hazırlanan projelerin, hesap ve raporların ilgili mevzuata ve standartlara uygunluğundan sorumlu tutulmasına ilişkin düzenlemede hukuka ve kamu yararına aykırılık bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.30/12/2014 tarih ve 29221 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektrik Tesisleri Proje Yönetmeliği’nin; 1. maddesinde yer alan; “ya da tüzel kişilerin” ibaresinin, 2. maddesinde yer alan; “ya da tüzel kişilerin” ibaresinin, 4. maddesinin 1. fıkrasının (ıı) bendinin ikinci cümlesinde yer alan “EDAŞ”, “OSB” ve “ve benzeri ihtisas sahibi” ibarelerinin, 8. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinin, EK-1 Yetkilendirme Tablosunda yer alan “TEMSAN”, “EDAŞ”, “OSB” ve “Diğer” ibareleri ile 4. maddesinin 1. fıkrasının (ii) bendinin, 4. maddesinin 1. fıkrasının (ccc) bendinin, 6. maddesinin 2. fıkrasında yer alan; “PUS sahibi olması zorunlu olup aynı zamanda” ibaresinin, 6. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarının, 7. maddesinin, 10. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “PUS sahibi” ibaresinin, 11. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin, 15. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “PUS sahibi” ibaresinin İPTALİNE oy birliğiyle,
2. Anılan Yönetmeliğin; 6. maddesinin 2. fıkrasının (b) ve (ç) bentlerinin, EK-2.A-B, EK-2.B, EK-2.C, EK-2.D, EK-2.E, EK-2.F ve EK-4’te yer alan tablolardaki “2- Yetki Yazısı ve Ekleri” bölümünün “Açıklamalar” başlığı altında yer alan “Yetkilendirilen Mühendis için;” “e. Bir mühendislik ve/veya müteahhitlik şirketinde görevli mühendis için” ve “Lisans sahibi Şirkette görevli mühendis için” kısımlarında yer alan düzenlemelerin iptali isteminin REDDİNE oy birliğiyle,
3. Dava konusu Yönetmeliğin 15. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “ve/veya Proje Firması yetkilisi” ibaresinin iptali isteminin REDDİNE oy çokluğuyla,
4. Davada kısmen iptal, kısmen ret kararı verildiğinden, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderlerinin haklılık oranında … TL’sinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, … TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutarların, kararın kesinleşmesinden sonra davacıya ve davalıya iadesine,
7. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 24/12/2020 tarihinde karar verildi.

(X) KARŞI OY :
3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkında Kanun’un 1. maddesinde, Türkiye Cumhuriyeti sınırlarında mühendislik ve mimarlık unvan ve yetkisi ile sanat icra etmek isteyenlerin sahip olması gereken belgeler sayılmış, bu belgeler arasında mühendislik veya mimarlık eğitimi veren Türk yükseköğretim kurumlarından alınan diplomalara yer verilmiştir.
Aynı Kanun’un 7. maddesinde ise, “1 inci maddede belirtilen diploma veya ruhsatnamelerden birine haiz olmayanlar Türkiye’de mühendis veya mimar unvanı ile istihdam olunamazlar, imzalarla sanat icra edemezler, bu unvanları kullanarak rey veremezler ve imza da koyamazlar.” hükmüne yer verilmiştir.
30/12/2014 tarih ve 29221 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektrik Tesisleri Proje Yönetmeliği’nin dava konusu edilen “Teknik ve idari sorumluluk” başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasında; “Proje paftaları ile destekleyici belge, hesap ve raporları imzalayan PUS sahibi mühendisler ve/veya Proje Firması yetkilisi; hazırlanan projelerin, hesap ve raporların ilgili mevzuata, standartlara uygunluğundan sorumludur.” hükmüne yer verilmiştir.
Elektrik tesislerine ilişkin proje paftaları ile destekleyici belge, hesap ve raporlarını imzalama yetkisi mühendislere ait bir yetki olup, bu yetkinin proje firması yetkilisine verilmesine ilişkin düzenlemede hukuka ve kamu yararına uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, dava konusu Yönetmeliğin 15. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “ve/veya Proje Firması yetkilisi” ibaresinin de iptaline karar verilmesi gerektiği oyu ile bu kısım yönünden aksi yönde verilen Daire kararına katılmıyorum.