Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/4662 E. , 2020/3557 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/4662
Karar No : 2020/3557
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Mahkeme kararı sonucu müsaderesine karar verilen araca ait … sayılı ticari plakanın da müsaderesine ilişkin 07/07/2014 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin verilen … tarih ve E:…, K:… kararıyla; dava konusu olaya ilişkin olarak … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile anılan Mahkemenin … tarihli Ek Kararı ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucu, Mahkeme kararı doğrultusunda müsadere edilmesine karar verilen araç üzerinde bulunan ticari plakanın aracın hukuki anlamda mütemmim cüzü olduğu, bu nedenle aracın plakası ile birlikte müsadere edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, … Asliye Ceza Mahkemesince verilen kararın aracın müsaderesine ilişkin olduğu, ancak idare tarafından araçla birlikte plakanında müsadere edildiği, anılan plaka müsaderesine ilişkin olarak ne mevzuatta ne de Mahkeme kararında bir hüküm bulunmadığı, ticari plaka satılmadığı sürece araç satılsa dahi durak ve ticari plakanın sahibine kalacağı, ticari plakanını vergiye tabi olduğu, ayrıca plakanın aracın mütemmim cüzü olmaması nedeniyle müsadere edilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın kabulü yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.