Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/4179 E. , 2020/5161 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/4179
Karar No : 2020/5161
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) :
1- …
2- …
3- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediyesi Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin ili, Mezitli ilçesi, … Sitesi kat maliklerinden ve site yöneticilerinden olan davacılar tarafından, Asansör Bakım ve İşletme Yönetmeliği kapsamında … Asansör Muayene Bilgilendirme Eğitim ve Gözetim Ticaret Ltd. Şti. ile Mezitli Belediye Başkanlığı arasında 25/03/2014 tarihinde imzalanan asansör periyodik muayene protokolünün iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idare tarafından, davaya konu protokol yapılmadan önce internet sitesi üzerinden duyuru yapıldığı, buna ilişkin kayıtların eski olmasından dolayı ulaşılamadığının beyan edildiği gibi dava dosyasına eklenen fiyat tekliflerinden protokol imzalanan şirket dışında başka firmaların da fiyat teklifi verdiğinin görüldüğü, bu haliyle yeterli duyurunun yapıldığı sonuç ve kanatine varıldığı, öte yandan yapılan fiyat tekliflerinin incelenmesinden davalı idarenin protokol imzaladığı … Asansör Bakım Ltd. Şti’nin daha uygun teklif verdiği, bu şirketin akreditasyon sertifikasının 02/08/2016 tarihine kadar geçerli olduğu ve akreditasyon kapsamının yıllık kontrolü kapsadığı göz önünde bulundurulduğunda; dava konusu protokolde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, davaya konu protokol imzalanırken Asansör Bakım ve İşletme Yönetmeliği hükümlerine uyulmadığı, protokol imzalanan şirketin 1 saat süren kontrol için çok fahiş bakım ücreti talep ettiği, ayrıca protokol imzalanmadan önce idarece gerekli duyurular yapılıp alınan başvuruların değerlendirilmesi gerekirken bu hususa uyulmadığı belirtilerek dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, asansörlerin yıllık kontrollerine ilişkin olarak A Tipi Muayene kuruluşu ile protokol imzalanacağı hususunun Belediyelerinin internet sitesi üzerinden duyurulduğu, fakat internet sitelerindeki eski kayıtların silinmesi dolayısıyla buna ilişkin belge sunulamadığı, Belediyelerince yasal süreç neyi gerektiriyorsa tüm koşullara uyulduğunu, öte yandan söz konusu protokolün 1 yıl süreli olduğu ve sona erdiği belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.