Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2015/2929 E.  ,  2020/4277 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No: 2015/2929
Karar No: 2020/4277

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Genel Müdürlüğüne İzafeten … Bölge Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi, .. pafta, … ada, … parselde yer alan ve mazbut … Vakfı adına kayıtlı olan taşınmazın amacı doğrultusunda kullanılmak üzere özel okul veya özel eğitim alanına alınması yönünde uygun görüş verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … Valiliği İl Millî Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; söz konusu arsa vasıflı taşınmazın tamamının şuyulandırma suretiyle mazbut … Vakfı adına kayıtlı olduğu, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planlarının … Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılılı kararı ile plan tadilatı yapılarak uyumlu hâle getirildiği, buna rağmen, Vakıflar Kanun’un 22. maddesinde belirtilen Vakıflar Genel Müdürlüğüne veya mazbut vakıflara ait olup uygulama imar planlarında okul, hastane veya spor alanlarından birinde kalan taşınmazın; ilgili kurumlar tarafından, imar planının tasdik tarihinden itibaren iki yıl içerisinde kamulaştırılmadığı görülmüş olup davacının özel okul veya özel eğitim alanına alınması için uygun görüş verilmesi yönündeki isteminin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, taşınmazın bulunduğu bölgede ortaöğretim kurumu ihtiyacı bulunduğu, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.