Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/2797 E. , 2020/5444 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/2797
Karar No : 2020/5444
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri V. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ve bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine verilen … ve E:… sayılı temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının fahri av müfettişliği görevinin sona erdirilmesine ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı, 12. Bölge Müdürlüğü, Gümüşhane Şube Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının fahri av müfettişliği görevini yürüttüğü süre zarfında fahri av müfettişlerin çalışma esas ve usullerine uygun hareket etmediği ve müfettiş kimliğini kullanarak denetim görevinde bulunan kamu görevlilerinin görevlerini yerine getirmelerine engel olmaya çalıştığı, fahri av müfettişliği görevinin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu kararın temyizi üzerine verilen sürede harç ve posta giderinin yatırılmadığı gerekçesiyle … tarih ve E:… sayılı kararla temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, harç ve posta giderinin süresinde yatırıldığı, davalı idarece tesis edilen işlemin beyana dayalı olduğu, somut verilere dayanmadığı, ispatı mümkün olmadığı, hakkında yapılan tespitlerin doğru olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının eksik olan harç ve posta giderini kendisine verilen 15 günlük süre içerisinde yatırdığı görülmekle, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… sayılı temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararı kaldırıldıktan sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.