Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/2469 E. , 2020/6466 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/2469
Karar No : 2020/6466
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Valiliği
2- … Kaymakamlığı
VEKİLLERİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … İli Damızlık Koyun Keçi Yetiştiricileri Birliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2013 yılı anaç koyun ve keçi desteklemesinden faydalanmak amacı ile başvuru yapmasına rağmen askı listesinde ismine destekleme çıkmaması üzerine anılan destek ödemesinden yararlandırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Karatay Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 2013 yılı anaç koyun ve keçi desteklemesinden faydalanmak amacı ile … İli Damızlık Koyun Keçi Yetiştiricileri Birliği’ne müracaatta bulunduğu, Birliğin 31.12.2013 tarihli yazısı ile davalı Kaymakamlığa davacının önceki kayıt sistemi olan KKKS’de T.C. kimlik numarasının farklı olmasından dolayı yeni kayıt sistemi olan KKBS’ye aktarımının yapılamadığı, bu nedenle davacının mağduriyetinin giderilmesi için gereğinin yapılması hususlarının bildirildiği, yine bunun üzerine … tarihli Karatay Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü yazısı ile davacının destekten yararlandırılması için gerekli aktarımın yapılabilmesi yönünde … Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğüne sistemden kaynaklı sorunun giderilmesi için yazı yazıldığı, buna rağmen askı süresinden önce idarelerce gerekli düzeltmelerin yapılmayarak davacının desteklerden faydalandırılmadığı, teknik sistemden kaynaklanan ve basit bir bir şekilde halledilebilecek bir sorun nedeniyle davacının hayvan desteğinden yararlandırılmaması gerek 25/05/2013 tarih ve 28657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2013/29 numaralı Hayvancılık Desteklemeleri Hakkında Uygulama Esasları Tebliğinin amacına gerekse de hakkaniyete uygun olmadığından, davalı idarelerce davacının kimlik numarası ile ilgili teknik sorunun zamanında giderilerek destek başvuruları kapsamında davacının desteğe hak kazanıp kazanmadığı yönünde bir değerlendirme yapılması gerekmekte iken, bunun yerine başvurusunun anılan teknik nedenle kabul edilmemesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idarelerden … Valiliği ve … Kaymakamlığı tarafından, desteğe esas alınan kayıtların doğruluğundan yetiştirici ve Birliklerin sorumlu olduğu, bu nedenle idarelerince yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.