Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/2332 E. , 2020/4063 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/2332
Karar No : 2020/4063
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Köyü’nde çiftçilik yapan davacı tarafından, beş yıl süre ile herhangi bir desteklemeden faydalandırılmamasına ve haksız yere yapılan destekleme ödemelerinin gecikme zammı oranları dikkate alınarak hesaplanan kanuni faizi ile birlikte iadesine ilişkin Başkale Kaymakamlığı İlçe Tahkim Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; …İli, …İlçesi, … Köyü’nde çiftçilik yapan davacının, yem bitkileri üretimine ilişkin desteklemelerden faydalanmak amacıyla yapılan başvuru neticesinde ödeme icmaline göre 58,091 da. alanda yonca ekildiğinin görülmesine rağmen, davalı idarece 30/06/2011 tarihinde mahallinde yapılan inceleme ve tespitte davacının ekili alanı bulunmadığının dolayısıyla taahhüdünü bozduğunun tespit edildiği anlaşılmakla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 6495 sayılı Kanun’dan faydalanmak için dilekçe verdiği ancak faydalandırılmadığı, gerçeğe aykırı beyanda bulunmadığı, hukuka ve yasalara aykırı tutanak tutulduğu, sadece yonca bitkisinin olmadığı yerlerin gezildiği, yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.