Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/1985 E. , 2020/4402 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/1985
Karar No : 2020/4402
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı / …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Denizli ili, Merkezefendi ilçesi, … Köyü, … ada, … sayılı parselde bulunan taşınmazın davacı tarafından satışı sırasında, Denizli Tapu Müdürlüğünün … Bankasına yanlış proje vermesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; her ne kadar davacı tarafından, taşınmazın satışı sırasında, kredi kullanılan bankanın tayin ettiği ekspertize davalı idarece yanlış proje verilmesi nedeniyle satışın 6 ay geciktiği, bu gecikmede idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülmekte ise de; dava dilekçesinde uğranıldığı ileri sürülen zarar unsurları ile idarenin eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığı gibi, idarenin eylemi sonucunda doğmuş, hesaplanabilir ve güncel bir zararın da bulunmadığı, doğması olası zararların da idarenin sorumluluğunu gerektirmediği anlaşıldığından, davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin kusuru nedeniyle taşınmazı geç sattıkları, geç satış nedeniyle uğradığı zararların idarece tazmini gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.