Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/1690 E. , 2020/4804 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/1690
Karar No : 2020/4804
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sivas ili, Kangal ilçesi … köyünde çiftçilikle uğraşan davacı tarafından; 2002 yılı doğrudan gelir desteği ödemelerinden haksız yere faydalandığından bahisle hakkında verilen yargı kararı sonrasında mağduriyetinin giderilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddedilerek yasaklama kararının ve ödenen miktarın tahsil işlemlerinin devamına karar verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kangal İlçe Tahkim Komisyonu kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının gerçeğe aykırı beyanda bulunduğundan bahisle Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması üzerine davacı hakkında … Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığı, yapılan yargılamada davacının 2002 yılı DGD ödemesi kapsamında çiftçi belgesi, muhtarlık tespit formu ve arazi işleme belgesi ile 250 dönüm için müracaatta bulunduğu, yapılan tespitte ancak 190 dönüm için arazi kaydının yapıldığı, bu suretle ilgilinin sahte belge düzenleme suçunu işlediğine hükmedildiği, temyiz incelemesinde zaman aşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile ceza yargılaması sırasındaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının gerçeğe aykırı beyanda bulunarak doğrudan gelir desteği ödemelerinden faydalandığının sabit olduğu ve davacının başvurusunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI :Davacı tarafından, tarımsal desteklemelerin ödenmemesinden dolayı mağduriyetinin bulunduğu, hukuka aykırı olan Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi