Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/1497 E. , 2020/3868 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/1497
Karar No : 2020/3868
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin babası olan …, hakkında … Aile Mahkemesince tedbir kararı verilmiş olmasına rağmen eşi … tarafından … tarihinde öldürüldüğü, olayda emniyet personelinin ve davalı idarenin koruma kararı hakkında gerekli önlemleri almaması nedeniyle hizmet kusuru bulunduğundan bahisle müvekkilinin olay nedeniyle yaşadığı manevi üzüntüden dolayı 100.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının murisi … eşi … tarafından öldürülmesi olayında davalı idarenin bir ihmali ya da … Aile Mahkemesi’nce verilen söz konusu tedbir kararının gerektiği gibi yerine getirilmesinde bir kusuru bulunduğu yönünde somut bir bilgi ya da belgenin mevcut olmadığı, ölüm olayının doğrudan 3. kişinin suç teşkil eden haksız fiili sonucu meydana geldiği, maktülün ölümü ile idare tarafından yürütülen hizmet arasında bir illiyet bağı bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, olayın meydana gelmesinde idarenin koruma kararı hakkında gerekli önlemleri almaması nedeniyle kusurlu olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.