Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/1359 E. , 2020/4803 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/1359
Karar No : 2020/4803
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı … / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI : …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının kiracısı olduğu, (Hazine özel mülkiyetindeki) … ada, … parseldeki taşınmazda yaptığı üretim nedeniyle 2014 yılı için tarımsal destekten yararlanmak üzere yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Gürün Kaymakamlığı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığın, ilgili taşınmazın tapu kaydında ham toprak olarak vasıflandırılması nedeniyle dava konusu işlem tarihinde tarımsal desteklemeye konu olup olamayacağından kaynaklandığı, olayda davacının ilgili taşınmazı tarım arazisi olarak kullanmak üzere idareden ihale suretiyle 5 yıl süreyle kiraladığı, taşımazın tarım harici kullanıldığına yönelik bir tespit bulunmadığı anlaşılmakla, Devletin tarımsal desteklemedeki amacına uygun biçimde davacının kiraladığı ve tarım yaptığı arazi için destekleme ödemesi yapılması gerekirken, salt taşınmazın tapu kayıtlarındaki niteliği dikkate alınarak aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI :Davalı idare tarafından, tarımsal desteklemelerin sadece tarımsal araziler için söz konusu olduğu, tapu kaydında ham toprak vasıflı arazinin Çiftçi Kayıt Sistemi’ne kaydı yapılamadığından desteğe tabi tutulmasının mümkün olmadığı, mevzuata uygun işlem tesis edildiği, bu nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.