Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2014/6179 E.  ,  2015/4314 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2014/6179
Karar No : 2015/4314

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Diğer Davalı :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin_Özeti : … mezrasında bulunan taşınmazlarda 2011 üretim yılında ekilen ürün için “Yem Bitkileri Desteklemesi” verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin nın 31.10.2012 tarih ve 1338 sayılı işlemi ile bildirilen Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının 17.09.2012 tarih ve 83441 (3606) sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davalı idarece yem bitkisi (fiğ) ürününün çiçeklenme ve hasat dönemi olan 2011 yılı Mayıs – Temmuz ayları döneminden çok sonra yapılan tespit esnasında, söz konusu ürünün ekiminin yapıldığı beyan edilen arazilerin çoğunluğunun önceden sürülmüş olduğunun tespit edildiği göz önünde bulundurulduğunda, idarelerin yem bitkisi desteklemesi için ürünün çiçeklenme ve hasat dönemlerinde gerekli kontrollerin yapıldıktan sonra veri girişlerinin yapılması ve akabinde desteklemenin verilmesinin zorunlu olması nedeniyle, İlçe Jandarma Komutanlığınca güvenliğin sağlanamayacağı yönündeki beyanı üzerine tespit yapılamadığı gerekçesiyle desteklemeden yararlandırılamayacağına dair dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının, hukuka aykırı olduğundan 2577 sayılı Kanun’un 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ile … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararının ONANMASINA 13/10/2015 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

AZLIK OYU :
Dava; 2011 yılında üretimi gerçekleştiği iddia edilen ürün için destekleme verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanmaktadır.
5488 sayılı Tarım Kanunu’nun 19. maddesinde; tarımsal destekleme yöntemleri sayılarak; bunlardan doğrudan gelir desteğine ilişkin ödemelerin uygulama tebliğiyle saptanacağı hükme bağlanmıştır. Bu çerçevede; 6.5.2011 günlü; 27926 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2011 Yılı Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Uygulama Esaslarına Dair 2011/26 Numaralı Tebliğin 15. maddesi, (e) fıkrasında; yem bitkilerinde üretimin desteklenmesi düzenlenmiş ve bu meyanda; tek yıllık yem bitkilerinde %50 çiçekleme döneminde hasat edildiğinde desteklemeye hak kazanılacağı; (f) bendinde de; 1.1.2011 – 15.11.2011 tarihleri arasında müracaat eden üreticilerin hasat kontrolleri ve veri girişlerinin 30.11.2011 tarihinde tamamlanacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; 2011 yılı vejetasyon döneminde davacının yem bitkisi (fiğ) tarımı yaptığı iddiasıyla 2011 yılı desteklemelerinden yararlanmak amacıyla başvurduğu; ancak taşınmazda 18.4.2012 tarihinde yapılan tespit sonucunda hazırlanan raporda; 2011 yılında yem bitkisi üretimi yapılıp – yapılmadığı konusunda kesin bir kanıya varılamadığının belirtildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2011/26 Numaralı Tebliğin 15. maddesi hükmü karşısında; hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde üretildiği kanıtlanamayan ürün nedeniyle destekleme ödemesi yapılması hukuken olanaksız olup; davalı idare işlem ve uygulamalarında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi yöndeki temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği gerekçesiyle Dairenin Kararına katılmıyoruz.