Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2013/5964 E. , 2016/2624 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2013/5964
Karar No : 2016/2624
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
İstemin_Özeti :… İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve … sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulüyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Dava; Ziraat Bankası … Şubesi aracılığı ile S.S. … Kooperatifleri Birliği’ne Destekleme ve Fiyat İstiktar Fonundan kullandırılan ve anılan Birlikten tahsil edilemediği belirtilen kredi karşılığı 8.857.233,45 TL’nin kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen 10.8.2012 tarih ve 20120723665020000001 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince; 2976 sayılı Dış Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun’un 3/2. maddesinde ve Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonu Hakkında 88/13384 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 12. maddesinde, Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonu’nun dış ticaret işlemleri üzerinden alınan ek mali yükümlülüklerden oluştuğu, Fonun kaynağını oluşturan ek mali yükümlülüklerin tahsilinde 6183 sayılı Yasanın uygulanacağı belirtildiği halde, Fondaki paranın 88/13384 sayılı Kararın 10. maddesi kapsamında kredi olarak kullandırılması ve kullandırılan bu kredinin geri ödenmemesi halinde 6183 sayılı Yasaya göre tahsilat yapılacağı yönünde bir düzenlemeye yer verilmediği ve ayrıca 6183 sayılı Yasada, Fondan kullandırılan kredi alacaklarının tahsilini de kapsadığı yönünde bir düzenleme bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde iptali istenilen ödeme emrinin konusunun sözleşmeden doğan bir alacak olması nedeniyle genel hükümlere göre (adli yargıda) çözümlenmesi gereken bir konu olduğundan bu alacakların tahsilinde 6183 sayılı Yasanın uygulanmasının mümkün olmadığı ve 6183 sayılı Yasa kapsamında düzenlenmiş olan ödeme emrinde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, anılan İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Dava konusu kredinin dayanağı olan ve 5.10.2000 tarih ve 24191 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 2000/1236 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 1. maddesinde; çeşitli tarım ürünlerinin desteklenmesi, iç talebin karşılanmasıyla birlikte üreticilerin fiyat hareketlerinden korunması amacıyla Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonu ödeneğinden Tarım Satış Kooperatifleri Birlikleri ve tarımsal KİT’lerin ürün alım bedellerinin karşılanmasında kullanılmak üzere T.C. Ziraat Bankası’na kaynak aktarılacağı, 2. maddesinde; aktarılan kaynağın, T.C. Ziraat Bankası tarafından ortaklarından, ürün alım bedellerinin ödenmesinde kullanılmak üzere Tarım Satış Kooperatifleri Birliklerine ve tarımsal KİT’lere 30/6/2000 tarihinden itibaren yıllık %25 basit faizli kredi olarak kullandırılacağı, 8. maddesinde; T.C. Ziraat Bankası’nca Birliklere ve tarımsal KİT’lere kullandırılan ve kullandırılacak kredilerin faizleri ile birlikte, Hazine Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan tarafından belirlenen vadelerde ödenmemesi halinde kredi alacaklarının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda öngörülen gecikme zammına eşit oranda faiz ile birlikte aynı Kanun hükümlerine göre Maliye Bakanlığı’nca tahsil edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; 2000/1236 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonu’ndan Ziraat Bankasına aktarılan kaynaktan Ziraat Bankası … Şubesi aracılığı ile S.S. …Kooperatifleri Birliği’ne kredi kullandırıldığı, bu krediye ilişkin olarak Ziraat Bankası … Şubesi ile Birlik arasında düzenlenen ve … 2. Noterliği tarafından 26.9.2000 tarihinde onaylanan kredi sözleşmesi düzenlendiği, Sözleşmenin 38. maddesinde, borcun vadesinde ödenmemesi halinde 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre tahsil edileceğinin kararlaştırıldığı, kredi borcunun vade tarihi olan 31.12.2003 tarihinde ödenmemesi üzerine borçlu Birlik adına ödeme emri düzenlenerek 25.1.2007 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğe rağmen borcun Birlik tarafından ödenmediği ve Birliğin malvarlığının borcu karşılamaya yetmeyecek durumda olduğundan bahisle kredi alacağının kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla davacı adına dava konusu ödeme emrinin düzenlenmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Temyize konu idare mahkemesi kararında Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonundan kullandırılan kredinin geri ödenmemesi halinde 6183 sayılı Kanuna göre tahsilat yapılacağı yönünde bir düzenlemeye yer verilmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ise de; S.S. … Kooperatifleri Birliği’ne Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonundan aktarılan kaynaktan kredi kullandırılmasının dayanağı olan çeşitli tarım ürünlerinin desteklenmesi, iç talebin karşılanmasıyla birlikte üreticilerin fiyat hareketlerinden korunması amacıyla Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonu’ndan Tarım Satış Kooperatifleri Birlikleri ve tarımsal KİT’lere kredi kullandırılmasına ilişkin 2000/1236 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 8. maddesinde; T.C. Ziraat Bankası’nca Birliklere ve tarımsal KİT’lere kullandırılan ve kullandırılacak kredilerin faizleri ile birlikte, Hazine Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan tarafından belirlenen vadelerde ödenmemesi halinde kredi alacaklarının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda öngörülen gecikme zammına eşit oranda faiz ile birlikte aynı Kanun hükümlerine göre Maliye Bakanlığı’nca tahsil edileceği düzenlenmiştir.
Bu durumda; Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonundan Tarım Satış Kooperatif Birlikleri’ne kredi kullandırılmasına ilişkin 2000/1236 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca, söz konusu kredilerin vadelerinde ödenmemesi üzerine kredi alacaklarının Maliye Bakanlığı tarafından 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edileceğinden, aksi yöndeki temyize konu idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan; idare mahkemesince, dava konusu ödeme emrinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun mükerrer 35. maddesine göre usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği hususu da değerlendirilerek karar verileceği açıktır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine 12.5.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.