Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2013/4178 E. , 2016/2747 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2013/4178
Karar No : 2016/2747
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili : ,
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin_Özeti : …. 9. İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen …. tarih ve …. sayılı kararın 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulüyle davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Dava, İstanbul Atatürk Havalimanında faaliyet gösteren bir firmada gözetim yönetim şefi olarak görev yapmakta iken adı “sahte belgelerle check-in işlemi yapılması ve başkasına ait biniş kartı düzenlenmesi” olayına karıştığı gerekçesiyle 17/5/2012 tarih ve 2012/06 sayılı Güvenlik Komisyonu kararıyla iptal edilen ‘A/T Havalimanı Giriş Kartı’nın iadesi için davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair 28/6/2012 tarih ve 11841 sayılı işlemin iptali ile, 1.000.-TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… 9. İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin, sahte belgelerle check-in işlemi yapılması ve başkasına ait biniş kartı düzenlenmesi iddialarıyla ilgili açılan soruşturma sonucunda yapılan tespitler üzerine tesis edildiği, Atatürk Havalimanında faaliyet gösteren özel bir şirkette istasyon müdür yardımcısı olan davacının, görevi ve yetkisi olmadığı halde usulsüz olarak çıkış yapmak isteyen kişilere yardımcı olduğu anlaşılmış olup, bu fiili bilerek ve isteyerek işlemiş olmasa dahi, kurallara aykırı bu davranışından dolayı davacının sorumluluğunun doğduğu, dolayısıyla, sorumlu olduğu görevin niteliği ve önemi dikkate alındığında davalı idarece ileri sürülen hususların dava konusu işlem için somut ve kabul edilebilir bir gerekçe oluşturduğu sonucuna varılarak, davacının A/T giriş kartının iade edilmemesine ve tazminat isteminin reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesi uyarınca İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
Manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısma yönelik temyiz isteminin incelenmesi,
Temyizen incelenen Mahkeme kararının manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemektedir.
Dava konusu işlem yönünden davanın reddine ilişkin kısma yönelik temyiz isteminin incelenmesi,
İstanbul Atatürk Havalimanında faaliyet gösteren bir firmada gözetim yönetim şefi olarak görev yapmakta iken adı “sahte belgelerle check-in işlemi yapılması ve başkasına ait biniş kartı düzenlenmesi” olayına karışan davacıya ait ‘A/T Havalimanı Giriş Kartı’nın 17/5/2012 tarih ve 2012/06 sayılı Atatürk Havalimanı Güvenlik Komisyonu Kararıyla iptal edilmesine karşın, aynı Komisyonun 13/11/2012 tarih ve 2012/12 sayılı kararıyla, davacıya ait ‘A/T Havalimanı Giriş Kartı’nın iadesine ve kullanıma açılmasına karar verildiği dikkate alındığında, davacı tarafından, kartın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin konusunun kalmadığı anlaşıldığından, bu yönüyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlem yönünden davanın reddi yolunda verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kısmen reddiyle, … İdare Mahkemesinin … tarih ve …. sayılı kararının, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının ONANMASINA, temyiz isteminin kısmen kabulüyle, dava konusu işlem yönünden davanın reddine karar verilmesine yönelik kısmının BOZULMASINA, bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine 17/5/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) :
İstanbul Atatürk Havalimanında faaliyet gösteren bir firmada gözetim yönetim şefi olarak görev yapmakta iken adı “sahte belgelerle check-in işlemi yapılması ve başkasına ait biniş kartı düzenlenmesi” olayına karışan davacıya ait ‘A/T Havalimanı Giriş Kartı’nın iptali üzerine, kartın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, işlem yönünden davanın reddi yolundaki mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği dikkate alındığında, dava konusu işleme dayalı olarak istenilen manevi tazminat isteminin de, bozma kararı üzerine yeniden değerlendirilmesi ve buna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, kararın manevi tazminat istemine yönelik kısmının da bozulmasına karar verilmesi gerektiği görüşüyle, kararın bu kısmına katılmıyorum.
KARŞI OY (XX) :
Temyizen incelenen Mahkeme Kararı, usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.