Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2012/2896 E. , 2015/4043 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2012/2896
Karar No : 2015/4043
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin_Özeti : Azerbaycan uyruklu olan ve Türk vatandaşıyla evlenen davacının, evlenme yoluyla Türk vatandaşlığını kazanmak istemiyle yaptığı başvurunun, 5901 sayılı Kanunun 16.maddesinin (b) bendinde belirtilen şartı taşımadığından bahisle reddine ilişkin 6/10/2011 tarih ve 88499 sayılı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacı hakkında fuhuş yapmak suçundan 8.6.2005 tarihinde yasal işlem yapıldığı ve sınır dışı edildiği, tekrar Türkiye’ye geldiğinde Türk vatandaşı olan V.D. ile tanışarak evlendiği, yaklaşık üç yıldır evliliklerinin devam ettiği ve bu evliliklerinden bir kız çocuklarının olduğu, davalı idarece davacının evliliğinin gerçek bir evlilik olup olmadığına yönelik yapılan araştırmalar neticesinde, … Emniyet Müdürlüğü yetkililerince davacının ikametgahının bulunduğu yerde yapılan araştırmalarda, davacının, eşi ile birlikte aynı çatı altında evlilik birlikteliği içerisinde yaşadığı kanaatine varıldığı, yine … Valiliğince 17/5/2011 tarihinde davacının evlilik birlikteliği içinde eşi ile birlikte yaşadığı, evliliklerinin halen devam ettiği ve bu evliliklerinin ciddi olduğu kanaatine varıldığı, davacı hakkında fuhuş yapmak suçundan dolayı 8/6/2005 tarihinde yapılan tespitten daha sonra Türk vatandaşı olan eşiyle 3/3/2008 tarihinde evlendiği, evlilik tarihinden sonra davacı hakkında olumsuz bir tespitin bulunmadığı; bu durumda, davacının, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu’nun 16. maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bendleri ile, Türk Vatandaşı ile Evlenme Nedeniyle Türk Vatandaşlığının Kazanılmasına ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Vatandaşlarının Türk Vatandaşlığını Kazanmalarına İlişkin Yönetmeliğ’in 2. maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bendlerinde belirtilen şartları taşıdığı, evlendiği tarihten sonra hakkında herhangi olumsuz bir tespitin de bulunmadığı görüldüğünden, evlenme yoluyla Türk vatandaşlığına geçme istemiyle davalı idareye yaptığı başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … 10. İdare Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; davacı hakkındaki fuhuş sebebiyle oluşan kayıtların evlilik tarihinden önce olmasının, bu eylemlerini ortadan kaldırmayacağı, vatandaşlığa alınma hususunda mevzuatın kişilere kesin bir hak tanımadığı, idarenin takdir hakkı bulunduğu ileri sürülerek 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyiz yoluyla incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulüyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ile … 10. İdare Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA 5/10/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.