10. Daire 2007/6729 E. , 2009/8113 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2007/6729
Karar No: 2009/8113
Temyiz Eden (Davacı ) : …
Vekili : …
Karşı Taraf ( Davalı ) : Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü / İZMİR
İstemin Özeti : Davacının eski yönetim kurulu üyesi olduğu … Dış Ticaret A.Ş.’nin, kullanmış olduğu banka kaynaklı krediye ilişkin ihracat taahhüt hesabını kapatamaması üzerine, krediye isabet eden toplam kaynak kullanımını destekleme fonu ve cezai faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince; davacının yönetim kurulu üyesi olduğu … Dış Ticaret A.Ş.’nin kullanmış olduğu banka kaynaklı krediye ilişkin ihracat taahhüt hesabını kapatamaması üzerine ödeme emrine konu alacağın şirket adına tahakkuk ettirildiği, ancak yapılan malvarlığı araştırması sonucuna göre alacağın şirketten tahsil imkanının bulunmadığının anlaşıldığı, bu nedenle 6183 sayılı Yasanın mükerrer 35. maddesi uyarınca kamu alacağının tahsili amacıyla şirketin kanuni temsilcisi olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
7.6.1988 tarih ve 19835 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 88/12944 sayılı Kaynak Kullanımını Destekleme Fonu Hakkında Kararın 8/d maddesinde, vergi, resim ve harç istisnası uygulaması paralelinde ihracatın veya taahhüdün gerçekleşmemesi veya ihracat ve taahhüdün kısmen gerçekleşmesi durumunda indirimli uygulanan ve tahsili gereken fon kesintilerinin, fon kesintisi istisnasının uygulandığı tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süre için ve bu sürede yürürlükte bulunan cezai faiz oranları üzerinden hesaplanacak cezai faizi ile birlikte gümrük idarelerince firmalardan tahsil edileceği düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan düzenleme uyarınca, fon kesintisi ve cezai faizinin ödenmesinde sorumlu tutulan dönemin, fon kesintisi istisnasının uygulandığı tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süre olarak kabul edildiği görülmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden, tahsili istenilen dava konusu kaynak kullanımını destekleme fonunun, davacının yönetim kurulu üyesi olduğu şirket tarafından 1997/12 döneminde kullanılan krediye ilişkin olduğu ve bu dönem itibariyle istisna edildiği anlaşılmaktadır. Davacının 1997/12 döneminde şirkette temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı dikkate alındığında, fonun istisna edildiği tarih itibariyle şirketi temsile yetkili olan davacının, idarece tahsili gereken fon kesintisi ve cezai faizin ödenmesinden sorumlu olduğu sonucuna varılmaktadır.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 18.9.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.