10. Daire 2007/2980 E. , 2009/9066 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2007/2980
Karar No: 2009/9066
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- İçişleri Bakanlığı – ANKARA
2- … Valiliği – …
İstemin Özeti : Davacının, ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu … Gıda Tekstil İnşaat San. Tic. A.Ş. ile ortağı ve müdürü olduğu … Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2004 yılı ciroları toplamının, silah taşıma ruhsatı verilebilmesi için Bakanlıkça tespit edilen miktarın üzerinde olduğundan bahisle, daha önce almış olduğu silah taşıma ruhsatının yenilenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … Valiliğinin 26.10.2005 tarih ve … sayılı işlemi ile İçişleri Bakanlığının 7.7.2005 tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açtığı dava sonucunda … İdare Mahkemesince; Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 9/1-h maddesiyle, İçişleri Bakanlığınca belirlenen rakamın üzerinde ciroya sahip olan sermaye şirketlerinin yönetim kurulu üye ve başkanlarına, genel müdür ve yardımcılarına silah taşıma ruhsatı verilmesi öngörülmekte olup; birden fazla şirketin yönetim kurulunda olan veya birden fazla şirketin genel müdürü olan kişilere, bu şirketlerin toplam cirosu üzerinden silah taşıma ruhsatı verilmesini öngören bir düzenlemeye yer verilmediği; bu durumda, davacıya, yönetim kurulu üyesi ve müdürü olduğu iki şirketin toplam cirosu üzerinden silah taşıma ruhsatı verilmesi mümkün olmadığından, davacının silah taşıma ruhsatının yenilenmesi isteminin reddine ilişkin … Valiliği işleminde ve iki şirket cirosu toplamı üzerinden silah taşıma ruhsatı verilemeyeceğini öngören İçişleri Bakanlığı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ile … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 23.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.