10. Daire 2006/5626 E. , 2009/768 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2006/5626
Karar No: 2009/768
Temyiz Eden (Davacılar) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : İçişleri Bakanlığı – ANKARA
İstemin Özeti : Yola döşenen mayının patlaması sonucunda %50 oranında sakat kalan …’nin kendisi ile anne ve babası olan davacılar tarafından, 50.000 TL maddi, 150.000 TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacılar tarafından temyiz edildiği, temyiz gideri olarak eksik yatırılan … TL harç ve …TL posta ücretinin 15 gün içinde tamamlanmasının istenilmesine ilişkin 3.4.2006 tarihli yazının, 11.4.2006 tarihinde davacılar vekiline tebliğ edildiği, bu süre içinde sözü edilen eksikliğin tamamlanmaması nedeniyle adı geçen mahkemece kararın temyiz edilmemiş sayılması yolunda verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın, davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Faks cihazı (belgegeçer) veya internet ve benzeri elektronik ortamlar aracılığıyla gönderilen temyiz dilekçesi ile temyiz isteminde bulunulmasına hukuki olanak bulunmadığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 2. fıkrası uyarınca … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının, temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Eksik yatırılan harç ve posta ücretinin tamamlanmasına ilişkin yazının davacı vekiline 11.4.2006 tarihinde tebliğ edildiği ve istenen tutarın, davacı vekili tarafından posta havalesi ile Mahkemeye aynı gün gönderildiği dosyanın incelenmesinden anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanunun 48. maddesinin (6) numaralı fıkrasında öngörülen koşulların oluşmamış bulunması itibariyle temyizden vazgeçilmiş sayılmasına ilişkin olarak İdare Mahkemesince verilen kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, gereği görüşüldü :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3. maddesinde; idari davaların, Danıştay, İdare Mahkemesi ve Vergi Mahkemesi Başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı ve karşı taraf sayısından bir fazla olacak şekilde düzenlenmiş dilekçelerle açılacağı; 48. maddenin 1. fıkrasında, temyiz istemlerinin Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış dilekçeler ile yapılacağı; 2. fıkrasında, temyiz dilekçelerinin 3 üncü madde esaslarına göre düzenleneceği, temyiz dilekçesi bu maddeye uygun olarak düzenlenmemiş ise, tespit edilen eksikliklerin onbeş gün içinde tamamlatılması hususunun, kararı veren Danıştay veya mahkemece ilgiliye tebliğ edileceği, bu süre içinde eksikliklerin tamamlanmaması halinde, temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına Danıştay veya mahkemece karar verileceği; 3. fıkrasında, temyiz dilekçelerinin, ilgisine göre kararı veren mahkemeye, Danıştaya veya 4 üncü maddede belirtilen mercilere verileceği ve kararı veren mahkeme veya Danıştayca karşı tarafa tebliğ edileceği kuralı yer almıştır.
2577 sayılı Yasanın 48. maddesinin 3. fıkrasının atıfta bulunduğu aynı Yasanın 4. maddesinde ise, dilekçeler ve savunmaların, davalara ilişkin her türlü evrakın, Danıştay veya ait olduğu mahkeme başkanlıklarına veya bunlara gönderilmek üzere idare veya vergi mahkemesi başkanlıklarına, idare ve vergi mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk hakimliklerine veya yabancı memleketlerde Türk Konsolosluklarına verilebileceği kurala bağlanmıştır.
Yukarıda aktarılan Yasa hükümlerine göre, dava ve temyiz dilekçelerinin (kararın düzeltilmesi ve yargılamanın yenilenmesi dilekçeleri de dahil) 2577 sayılı Yasanın 3. maddesine uygun olarak kağıt ortamında hazırlanmış ve imzalanmış olması, bu şekilde hazırlanmış ve imzalanmış dava ve temyiz dilekçelerinin aynı Yasanın 4. maddesinde sayılan yerlere verilmesi zorunludur. Bir başka anlatımla, faks cihazı (belgegeçer) veya internet ve benzeri elektronik ortamlar aracılığıyla dava ve temyiz dilekçelerinin 4. maddede sayılan yerlere gönderilmek suretiyle dava açılmasına veya temyiz isteminde bulunulmasına hukuki olanak görülmemektedir.
Dosyanın incelenmesinden, … İdare Mahkemesince, kararın temyiz edilmemiş sayılması yolunda verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın temyiz edilmesine ilişkin dilekçenin, faks yoluyla adı geçen mahkemeye gönderilmek suretiyle temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda yapılan açıklama ve değinilen yasal düzenlemeye göre, davacıların temyiz iradesini ortaya koyan ve hukuken kabul edilebilir bir temyiz dilekçesi bulunmadığı gibi, faks cihazıyla gönderilen temyiz dilekçesindeki eksikliklerin giderilmesine, bu şekilde gönderilen dilekçe ile temyiz isteminde bulunulmasına hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 2. fıkrası uyarınca … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının, TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 9.2.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.