10. Daire         2005/5959 E.  ,  2007/2739 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2005/5959
Karar No: 2007/2739

Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
İstemin Özeti : Davacı apartman yönetimine 506 sayılı Yasa’nın 140. maddesi uyarınca verilen idari para cezasının iptali istemiyle … Sulh Ceza Mahkemesine açılan davanın görev yönünden reddi üzerine, davacının dilekçesine istinaden Sulh Ceza Mahkemesinin dosyayı İdare Mahkemesine göndermesiyle açılan davada; … İdare Mahkemesince, esas kaydının kapatılarak, dosyanın … Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmesi yolunda verilen kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Davacının, dava konusu idari para cezasının iptali istemiyle süresinde Sulh Ceza Mahkemesine açtığı dava sonucunda, … Sulh Ceza Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı görevsizlik kararında, talep halinde dosyanın ilgili merciye gönderileceğinin belirtildiği, davacının mahkeme kararıyla yanıltılması sonucunda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde kararı veren Sulh Ceza Mahkemesine dilekçeyle başvurarak, dosyasının idare mahkemesine gönderilmesini talep ettiği, mahkeme kararındaki yanıltmanın bedeli davacıya yüklenemeyeceğinden, görevsizlik kararının tebliğinden itibaren otuz gün içinde verilen dilekçeye istinaden, sulh ceza mahkemesinin, dosyayı idare mahkemesine göndermesiyle açılan davada, dava dilekçesinin İdari Yargılama Usulü Kanunu’nda belirtilen şartları taşımadığı gerekçesiyle dilekçenin reddedilmesi gerekirken, idare mahkemesine hitaben yazılmış bir dilekçeyle dava açılmadığı gerekçesiyle dosya esas kaydının kapatılarak dosyanın Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmesi yönünde verilen mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile anılan mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Dava, davacı apartman yönetimine 506 sayılı Yasa’nın 140. maddesi uyarınca verilen idari para cezasının iptali istemiyle … Sulh Ceza Mahkemesinde açılan davanın görev yönünden reddi üzerine, davacının dilekçesine istinaden Sulh Ceza Mahkemesinin dosyayı İdare Mahkemesine göndermesi sonucunda açılmıştır.
… İdare Mahkemesince; Sulh Ceza Mahkemesinin görev yönünden verdiği ret kararının tebliğinden itibaren otuz gün içinde idare mahkemesine hitaben yazılmış bir dilekçeyle dava açılması gerektiğinden, … Sulh Ceza Mahkemesince dosyanın üst yazı ile mahkemelerine gönderilmesinin yeni bir dava açılması olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle esas kaydının kapatılarak, dosyanın anılan mahkemeye iadesi yönünde karar verilmiştir.
Davacı tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinde, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay ve İdare mahkemelerinde dava açma süresinin altmış gün olduğu hükme bağlanmış, aynı Yasanın 9/1.maddesinde, çözümlenmesi Danıştay’ın, idare ve vergi mahkemelerinin görevlerine girdiği halde, adli ve askeri yargı yerlerine açılmış bulunan davaların görev noktasından reddi halinde, bu husustaki kararların kesinleşmesini izleyen günden itibaren otuz gün içinde görevli mahkemede dava açılabileceği, görevsiz yargı merciine başvurma tarihinin Danıştay’a, idare ve vergi mahkemelerine başvurma tarihi olarak kabul edileceği hükmüne yer verilmiştir.
Olayda, davacı apartman yönetimine 506 sayılı Yasanın 140. maddesi uyarınca, toplam 9.799,30-YTL idari para cezası verilmesine ilişkin 17.1.2002 tarih ve … sayılı işlemin kaldırılması istemiyle davacı tarafından itiraz edildiği; itirazın reddine ilişkin 29.1.2002 tarih ve … sayılı işlemin 1.3.2002 tarihinde tebliği üzerine, söz konusu idari para cezasının iptali istemiyle 3.4.2002 tarihinde … Sulh Ceza Mahkemesine dava açıldığı; açılan davada, … tarih ve E:…, K:… sayılı, 4958 sayılı yasanın 51/8-5 maddesi uyarınca mahkemenin görevsizliği yolunda verilen kararda, talep halinde dosyanın ilgili mercie gönderileceğinin belirtildiği; anılan kararın 22.12.2003 tarihinde tebliği üzerine, davacının karar doğrultusunda 21.1.2004 tarihinde … Sulh Ceza Mahkemesine verdiği dilekçeyle dosyanın İstanbul İdare Mahkemesi Başkanlığına gönderilmesini talep ettiği; … Sulh Ceza Mahkemesinin, dosyayı, dilekçeye istinaden, 2577 sayılı Yasanın 9. maddesindeki usule aykırı olarak … İdare Mahkemesi Başkanlığına gönderdiği ve dosyanın … İdare Mahkemesinin E:… sayılı esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır.

Görüldüğü gibi, açmış olduğu dava, uyuşmazlığın görüm ve çözümünün idari yargı yerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle … Sulh Ceza Mahkemesi tarafından reddedilen davacı, anılan Sulh Ceza Mahkemesi kararında “talep halinde dosyanın ilgili mecii’e gönderilmesine” ifadesinin yer alması nedeniyle sulh ceza hakimliğine verdiği dilekçede, dava dosyasının idare mahkemesine gönderilmesi isteminde bulunmuş; böylece davaya idare mahkemesinde bakılmaya devam edilmesi iradesini ortaya koymuştur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 9 uncu maddesine göre adli ve askeri yargı yerlerinde açılan davaların görev yönünden reddi üzerine, 2577sayılı Yasanın 3 üncü maddesine uygun biçimde dava dilekçesi düzenlenip, idari yargıda dava açılması mümkündür. Ancak olayda sulh ceza mahkemesinin, vermiş olduğu kararla davacıyı yönlendirmiş olması nedeniyle, idare mahkemesince, davacı avukatı tarafından, dava dosyasının idari yargı yerine gönderilmesi istemiyle verilen dilekçe esas alınıp, dilekçe ret kararı verilerek, davacıya 2577 sayılı Yasanın 3 üncü maddesine göre dava dilekçesi hazırlama olanağı tanınması hakkaniyete uygun olacaktır. Zira yargı kararı doğrultusunda hareket eden davacının verdiği dilekçenin hiç dikkate alınmaması hak arama özgürlüğünü ağır biçimde zedeleyecektir.
Bu durumda, … Sulh Ceza Mahkemesince dosyanın üst yazı ile mahkemelerine gönderilmesinin yeni bir dava açılması olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, esas kaydının kapatılarak, dosyanın anılan mahkemeye iadesi yönünde verilen idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesine uygun bulunan davacı temyiz isteminin kabulü ile … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, dava dosyasının yeniden bir karar verilmek üzere anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine 18.5.2007 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(x) KARŞI OY
Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun bulunduğundan, temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği oyuyla karara karşıyım.