10. Daire 1998/6031 E. , 1998/6766 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1998/6031
Karar No : 1998/6766
Temyiz Eden (Davalı) : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davacının içkili yer ruhsatı verilmesi için yaptığı başvurunun cevap verilmeksizin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava, davacı şirketin turizm deneme işletme belgeli lokantasında içki satışı yapmak üzere izin verilmesi için yaptığı başvurunun cevap verilmeksizin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Açılan bu dava sonunda … İdare Mahkemesince; İçkili Yerlere Verilecek İzinlerde Gözönünde Bulundurulacak Esaslara Dair Yönetmeliğin 9.maddesinde turizm işletme belgeli yerlerde kadehle ve açık olarak içki verilmesi ve satılmasına izin vermek konusunda mahallin en büyük mülki amirine takdir yetkisi tanındığı, söz konusu takdir yetkisinin, mutlak olmadığı, kamu
yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlandırılmış olduğu, dosyanın incelenmesinden, 1.sınıf lokanta ruhsatı ve Turizm Deneme İşletme Belgesi verilen lokantada alkollü içki servisi yapabilmek için ruhsat talebinde bulunulduğunun, bu başvurunun cevap verilmeksizin reddedildiğinin, davalı idarenin, ara kararına cevabında dokuz madde halinde belirtilen sebeplerden dolayı ruhsat verilmediğinin anlaşıldığı, işyeri yakınında tesisi bulunan Milli İstihbarat Teşkilatının 29.7.1998 tarih ve 1238 sayılı yazısında söz konusu lokantaya içkili yer ruhsatı verilmesinde kurumlarınca bir sakınca olmadığını bildirdiği, belirtilen diğer hususların da içkili yer ruhsatı verilmemesi için yeterli ve geçerli nedenler olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare, içkili yer ruhsatı verilmesi istenilen yerin bulunduğu bölgenin yaygın konut alanı olduğu, çevre sakinlerinin şikayette bulundukları iddialarıyla anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 16.12.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.