10. Daire         1998/5643 E.  ,  1999/502 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1998/5643
Karar No : 1999/502

Davacı : …
Vekilleri : …
Karşı Taraf (Davalılar) : 1-Başbakanlık – ANKARA
2-Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı – ANKARA
İstemin Özeti : 28.5.1998 tarih ve 23355 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve Trabzon, Rize, Artvin, Gümüşhane, Giresun İllerini kapsayan 20, görev bölgesinde … Elektrik Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.’ne 30 yıl süreyle elektrik dağıtım ve ticareti yapma görevi verilmesi, anılan görev bölgesinde kamu kurum ve kuruluşlarınca yapılmış veya yapılacak dağıtım tesislerinin işletme haklarının devredilmesi ve adıgeçen şirket ile enerji satacak kuruluş arasında 30 yıl süreli enerji satış anlaşması yapılmasına ilişkin olarak 3096 sayılı Yasanın 3, 5 ve 9. maddeleri uyarınca çıkarılan 4.5.1998 tarih ve 98/11084 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının iptali istenilmemektedir.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : … TEDAŞ Müessese Müdürlüğünde sözleşmeli olarak çalışan davacının, Trabzon, Rize, Artvin, Gümüşhane ve Giresun illerini kapsayan 20 Nolu Görev Bölgesinde … Elektirik Dağ. San. ve Tic. A.Ş.’nin görevlendirilmesine ilişkin Bakanlar Kurulu Kararının iptalini istemekte menfaati bulunmadığından, davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Yasanın 14. Maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği düşünüldü:
Dava; 28.5.1998 tarih ve 23355 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve Trabzon, Rize, Artvin, Gümüşhane, Giresun İllerini kapsayan 20. görev bölgesinde … Elektrik Dağtımı San. ve Tic. A.Ş.’ne 30 yıl süreyle elektrik dağıtım ve ticareti yapma görevi verilmesi, anılan görev bölgesinde kamu kurum ve kuruluşlarınca yapılmış veya yapılacak dağıtım tesislerinin işletme haklarının devredilmesi ve adıgeçen şirket ile enerji satacak kuruluş arasında 30 yıl süreli enerji satış anlaşması yapılmasına ilişkin olarak 3096 sayılı Yasanın 3, 5 ve 9. maddeleri uyarınca çıkarılan 4.5.1998 tarih ve 98/11084 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2/1-a maddesinde, iptal davasının subjektif ehliyet koşulu “menfaat ihlali” olarak yer almışken; bu koşul, 4001 sayılı Yasayla; çevre, tarihi ve kültürel değerlerin korunması ve imar uygulamaları gibi kamu yararını yakından ilgilendiren hususlar hariç olmak üzere “kişisel hak ihlali” olarak değiştirilmiş; ancak 2577 sayılı Yasanın 4001 sayılı Yasayla değişik 2/1-a maddesi 21.9.1995 tarih ve E:1995/27, K:1995/47 sayılı Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmiştir. Dolayısıyla, yeni bir yasal düzenleme yapılıncaya kadar, belirtilen konuda yasal boşluk bulunmaktadır.
İdari dava türlerinden iptal davalarının tanımı ve tanımı kapsamındaki subjektif ehliyet koşulu konusunda mevzuat boşluğu var olmakla birlikte; iptal davasının içtihat ve doktrinde belirlenen hukuki nitelikleri göz önüne alındığında, idare hukuku alanında tek taraflı irade açıklamasıyla kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelikte tesis edilen idari işlemlerin ancak bu idari işlemle meşru, kişisel ve güncel bir menfaat ilgisi kurulabilenler tarafından iptal davasına konu edilebileceğinin kabulü zorunludur.
Dava dosyasının incelenmesinden; … TEDAŞ Müessese Müdürlüğünde sözleşmeli personel olarak çalışan davacının; Trabzon, Rize, Artvin, Gümüşhane ve Giresun İllerini kapsayan 20. görev bölgesinde … Elektrik Dağıtım Tic. ve San. A.Ş.’nin görevlendirilmesine ilişkin Bakanlar Kurulu Kararının iptali istemiyle dava açtığı anlaşılmakta ise de; … TEDAŞ’ta görevli olması nedeniyle iptalini istediği Bakanlar Kurulu Kararıyla kişisel, meşru ve aktüel bir menfaat ilgisi bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, davanın ehliyet yönünden reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi incelenmediğinden alınan … (…) TL hariç ile artan posta giderinin istemi halinde davacıya iadesine 15.2.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.