10. Daire 1998/2748 E. , 2000/5301 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1998/2748
Karar No : 2000/5301
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
İstemin Özeti : Dava davacının işlettiği otelin otuz gün süreyle kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davayı reddetmiştir.
Davacı, anılan mahkeme kararının yerinde olmadığını ileri sürerek temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Davacının işletmekte olduğu otelde fuhuş yapıldığı iddiası somut delillerle kanıtlanamadığından, temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü;
Dava, davacının işlettiği otelin otuz gün süreyle kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi, davacının para karşılığında işletmekte olduğu otelde fuhuş yaptırdığının ortaya çıktığı, dolayısıyla tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
Davacı, anılan mahkeme kararının yerinde olmadığını ileri sürerek temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu’nun 8/C maddesinde polisçe kati delil elde edilmesi halinde ve mahallin en büyük mülki amirinin emriyle mevcut hükümlere aykırı davranışları görülen genelevler, birleşme yerleri ve fuhuş yapılan evler ve yerlerin polis tarafından kapatılacağı ve/veya faaliyetlerinin men edileceği öngörülmüştür.
Dava ve temyiz dosyalarının incelenmesinden; davacının işletmekte olduğu otelin daha önce fuhuş yaptırmak suçundan değişik tarihlerde iki kez, yine konaklamakta olan müşterilerin kayıt defterine işlenmemesi nedeniyle bir kez kapatıldığı, 19.8.1997 tarihinde yapılan kontrolde yabancı uyruklu bir bayanla bir erkeğin fuhuş yapmak üzere bir araya geldikeri ancak eylemi gerçekleştiremeden görevliler tarafından yakalandıklarından bahisle dava konusu edilen işlemle otelin otuz gün süreyle kapatılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
2559 sayılı Polis Vazife ve selahiyet Kanununun 8. maddesinde kapatma veya faaliyetten men yoluna başvurulabilmesi, polisçe kati delil elde edilmesi şartına bağlanmıştır.
Her ne kadar davacının işletmekte olduğu otel daha önce fuhuş yaptırmak suçundan iki kez değişik sürelerle kapatılmış ise de uyuşmazlık konusu olayda otelde fuhuş yapıldığı iddiası kati delilleriyle ortaya konulamamıştır.
Nitekim dava konusu edilen işlemde de bu husus “eylemi gerçekleştiremeden görevliler tarafından yakalandıkları” şeklinde ifade edilmiştir.
Bu durumda açılan davayı reddeden idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle 2577 sayılı Yasanın 49. maddesine uygun bulunan davacı temyiz isteminin kabulüne, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E;…, K:… sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan idare mahkemesine gönderilmesine 19.10.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.