10. Daire 1997/5279 E. , 1998/2354 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1997/5279
Karar No : 1998/2354
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü – ANKARA
Vekili : …
İstemin Özeti : Davacı; emeklilik intibakıyla bulunan derece için öngörülen ek göstergenin uygulanmaması ve emeklilik ikramiyesinin eksik ödenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davayı reddeden … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerekeceği savunulmuştur.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava; … İlkokulunda 3.derece 2.kademede öğretmen olarak çalışmaktayken 31.1.1996 tarihinde emekliye ayrılan ve 15.8.1988 tarih ve 19900 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan “Türkiye Cumhuriyeti ile Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Arasında Sosyal Güvenlik Anlaşması” gereği Kıbrıs’ta geçen 4 yıl 2 ay 21 günlük hizmet süresiyle birleştirilen Sandığa tabi hizmet süresi üzerinden emeklilik intibakı 1.derece 1.kademe olarak tesbit edilen davacının; emekli aylıklarında eksik ek gösterge uygulandığı ve emeklilik ikramiyesinin eksik ödendiğinden bahisle 16.2.1996 tarihinde yaptığı itiraz başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 43/B maddesi uyarınca ilgililerin görevde iken kazanılmış hak aylıkları için öngörülen ek göstergeden faydalanabilecekleri; kazanılmış hak aylığı 3.derece 2.kademede iken emekliye ayrılan davacıya 5434 sayılı Yasanın Ek 18. Maddesi uyarınca belirlenen 1.derece 1.kademe emeklilik intibakı nedeniyle görevi sırasında kazanılmış hak aylığı olarak 1.dereceden aylık alanlar için öngörülen ek göstergenin uygulanamayacağı, diğer taraftan 2829 sayılı Yasa uyarınca, son defa T.C.Emekli Sandığına tabi görevden emekliye ayrılan ve birleştirilmiş hizmet süresi üzerinden aylık bağlananlara Sandığa tabi geçen hizmet süreleri toplamı esas alınarak emekli ikramiyesi ödeneceği, davacının yurt dışında geçen hizmet sürelerinin emekli ikramiyesi ödemesinde dikkate alınamayacağı gerekçeleriyle; davayı reddetmiştir.
Davacı; aylık ödemesinde 1.derecenin ek göstergesinin uygulanması ve Kıbrıs’ta geçen hizmet süresi için de emeklilik ikramiyesi ödemesi gerektiği savlarıyla; anılan mahkeme kararının temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 28.5.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.