10. Daire 1997/511 E. , 1998/6074 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1997/511
Karar No : 1998/6074
Temyiz Eden (Davalı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
İstemin Özeti : Davacının 12.2.1970 – 28.4.1976 tarihleri arasında geçen sigortalı hizmet süresinin göreve giriş tarihi itibarıyla intibakında değerlendirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı dava sonucunda; … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava, isteği ile emekli olan davacının 12.2.1970 – 28.4.1976 tarihleri arasında sigortalı olarak geçen hizmet süresinin göreve giriş tarihi itibarıyla intibakında değerlendirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Açılan bu dava sonucunda … İdare Mahkemesince; 5434 sayılı Yasanın Ek-18.maddesinde, Sosyal Sigortalar Kanununa tabi görevlerde bulunduktan sonra iştirakçi olanların, emeklilik keseneklerine personel kanunları gereğince kazanılmış hak olarak aldıkları derece ve kademe aylıkları üzerine sigorta primi ödemek suretiyle geçirdikleri sürelerin her yılı bir kademe ilerlemesine ve
tahsil durumlarına göre 2,3,4, ve 5 yılı bir derece yükselmesine esas olacak şekilde eklenerek bulunacak derece ve kademe aylığına esas alınacağının belirtildiği, dava konusu olayda; davacının 12.2.1970 – 28.4.1976 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığı, 14.9.1976 tarihinde davalı idareye açıktan hizmetli olarak atandığı, 5.2.1990 tarihli başvurusu üzerine sigortalı geçen hizmet süresinin 16.2.1990 tarihi itibarıyla değerlendirildiği, davalı idarenin Fen Fakültesi memuru iken 16.11.1994 tarihinde isteğiyle emekli olduğu, 8.2.1995 tarihli dilekçesiyle, sigortalı geçen hizmet süresinin göreve giriş tarihi itibarıyla değerlendirilmesi yolundaki 9.12.1994 tarihli Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü yazısının gereğinin yapılmasını istediği, bu başvurunun davalı idarece reddedildiği, idarece; 5434 sayılı Yasanın Ek.18.maddesinde, sigortalı geçen hizmet sürelerinin göreve giriş tarihi itibarıyla değerlendirileceği yolunda bir hüküm bulunmaması sebebiyle davacının isteminin kabul edilmediği, fakat anılan yasa hükmünde bunun aksine bir ibareye de yer verilmediği, dolayısıyla davacının sigortalı geçen hizmet süresinin değerlendirilmesini göreve başladığı tarihten çok sonra istemesinin aleyhe yorumlanmasının hakkaniyetle bağdaşmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare, sigortalı olarak geçen hizmet sürelerinin göreve giriş tarihi itibarıyla değerlendirileceğine ilişkin mevzuatta herhangi bir hüküm bulunmadığı, ayrıca davacının başvurusu üzerine hizmetlerinin değerlendirildiği iddiasıyla kararın temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, ara kararı gereğince getirtilen davacıya ait tahsis dosyasının davalı idareye iadesine 24.11.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.