10. Daire 1997/4889 E. , 1998/6084 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1997/4889
Karar No : 1998/6084
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : İçişleri Bakanlığı
İstemin Özeti : Davacının 2.500.000.000 TL.maddi ve 600.000.000 TL manevi olmak üzere toplam 3.100.000.000 TL.tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açtığı dava sonucunda … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Davacının oğlunun karakol etrafındaki mayınlı sahaya girerek mayına basması sonucunda yaralanması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan davayı, olayda idarenin hizmet kusuru bulunmadığı gerekçesiyle reddeden İdare Mahkemesi kararının temyizen bozulması istenilmektedir.
Davacının oğlunun yaralanması genel güvenlik ve asayişi sağlama amacıyla yürütülen hizmetin sonucunda doğduğuna göre, zararla idari eylem arasında nedensellik bağı kurulabildiği ölçüde idarenin hizmet kusuru olmasada meydana gelen zararın bu hizmetten yararlanan kişilere ve topluma pay edilmesi ve tazmini, Anayasanın 125. maddesi ile objektif sorumluluk kuralları gereğidir. (Danıştay 10. Dairesinin 26.12.1996 tarih ve E:1996/5958, K:1996/8726 sayılı kararı.) Ancak, zararın doğumuna zarara uğrayanın eylemi neden olmuşsa zararla idari eylem arasında nedensellik bağından söz edilemez ve idare kusursuz sorumluluk esaslarına göre de tazminle sorumlu tutulamaz. Olayda da, zararın davacıların oğlunun gerekli ikaz ve uyarılara uymayarak mayınlı sahaya girmesi sonucunda meydana geldiği anlaşıldığından idarenin kusursuz sorumluluk esaslarına göre de tazminle sorumlu tutulması mümkün görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteğinin reddiyle İdare Mahkemesi kararının belirtilen gerekçeyle onanması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava, davacının …, … İlçesi, … Köyü Karakol Komutanlığının yakın emniyeti için karakol çevresine döşenen mayınlı sahaya hayvan otlatmak için giren çocuğunun mayın patlaması sonucu sol bacağının sakat kaldığından bahisle uğnarıldığı iddia edilen 2.500.000.000 TL.maddi ve 600.000.000 TL manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
Açılan bu dava sonucunda … İdare Mahkemesice, Anayasanın 125.maddesine göre idarenin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları tazmin yükümlülüğü bulunduğu, idarenin doğan zarardan sorumlu tutulabilmesi için bir hizmet kusurunun bulunması, idari eylem ve işlem ile zarar arasında illiyet bağının bulunması gerektiği, idarenin önlemekle yükümlü olduğu halde zararlı sonucu önleyememesi halinde objektif sorumluluğundan söz edilebileceği, dava konusu olayda ise davacının çocuğunun 11.5.1995 tarihinde yanında bulunan diğer çocuklarla birlikte koyun otlatmak için … Köyü, Jandarma Karakolunun mayın döşenmiş sahasına girmesi üzerine mayının patlaması sonucu sol ayak bileğinin koptuğu, Jandarma Karakol Komutanlığınca mayının döşendiği 11.3.1995 tarihinden bir gün sonra 12.3.1995 tarihinde mayın döşenen sahaya girilmemesi konusunda davacı ve diğer köylülerin yazılı ve sözlü tebligatla uyarıldığı, bu haliyle olayda davalı idareye yüklenebilecek herhangi bir hizmet kusuru bulunmadığı, olayın meydana gelişinde davacının kusuru bulunduğu, davacının kusuru nedeniyle olaya objektif sorumluluk hallerinin de uygulanamayacağı dolayısıyla doğan zarardan idarenin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, mayınlı sahaya girilmemesi konumda köylülerin uyarılmadığı, mayınlı sahada tel örgü bulunmadığı iddialarıyla kararın temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 24.11.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.