10. Daire 1997/1638 E. , 1998/721 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1997/1638
Karar No : 1998/721
Temyiz Eden (Davalı) : Başbakanlık – ANKARA
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Başbakanlık Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Fonu Genel sekreterliği’nin 21.6.1994 tarih ve 1994/10 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava, 13.3.1992 tarihinde Erzincan İlinde meydana gelen depremde kiracısı olduğu işyeri yıkılan davacının, iki milyar lira işyeri edindirme yardımı talebinin reddine ilişkin Başbakanlık Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Fonu Genel sekreterliğinin 21.6.1994 tarih ve 1994/10 sayılı kararının iptali stemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi, davacının 3838 sayılı Yasanın 12. Maddesindeki vadeli ve geri ödemeli olarak istediği işyeri edindirme yardımı verilmesi yolundaki başvurusu üzerine, … İli Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının yaptığı araştırma ve değerlendirme sonucunda verdiği karardan, 12. madde kapsamında “İşyeri edindirme Yardımı” şartlarını taşıdığı anlaşılan davacıya talep ettiği miktarın ödenmesi gerektiği, talebin 3294 sayılı yasa kapsamında değerlendirilerek reddinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal etmiştir.
Davalı idare, davacı talebinin deprem öncesi tesis ve işletme varlığının tümüyle yeniden ikamesi amacını taşıdığını, oysa 3838 sayılı Yasanın 12.maddesiyle mağdurun ekonomik ve sosyal yoksunluk ve düşkünlükten kurtarılmasının amaçlandığını ileri sürerek, anılan mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 18.2.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.