10. Daire 1997/1340 E. , 2000/1596 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1997/1340
Karar No : 2000/1596
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : …
Tenyiz Eden Karşı Taraf(Davalı): …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davacıya uygulanan % 50 basın indiriminin kaldırılarak tam tarife üzerinden tahakkuk yapılmasına ilişkin işlemin iptali ile geçmişe yönelik olarak ödenen bedelin 6183 sayılı Yasada öngörülen faiz işletilerek ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Ücretsiz Tarife Altı Uygulama Yönetmeliğinin 11.maddesi hükmü esas alınmak suretiyle davalı idarenin 20.11.1995 tarihli genel işlemine dayanılarak tesis edilen dava konusu işleme karşı açılan davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğinden, davanın görev yönünden reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Davacıya ait telefonlara uygulanan % 50 basın indiriminin kaldırılarak tam tarife üzerinden tahakkuk yapılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesince davanına görev yönünden reddi yolunda verilen kararın,davalı idarece, idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmediği,davacılar tarafından da,usul ve hukuka uygun olmadığı iddialarıyla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dava dosyasından,davanın,davalı idarece vekil aracılığıyla takip edildiği anlaşıldığından,İdare Mahkemesi kararının,davalı idare adına vekalet ücreti verilmemesine ilişkin kısmının bozulması gerektiği,davacının temyiz istemine gelince;temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının bu yönden onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek esasa geçildi.
Dava, davacıya ait telefon numaralarına uygulanan % 50 basın indiriminin kaldırılarak tam tarife üzerinden tahakkuk yapılmasına ilişkin işlemin iptali geçmişe yönelik olarak ödenmiş olan bedelin tespiti ve 6183 sayılı Yasada yeralan faiz ile birlikte iadesi istemiyle açılmıştır.
İdare mahkemesince, davacı ile davalı idare arasındaki abonman sözleşmesinin uygulanmasından doğan uyuşmazlığın özel hukuk ilişkisine dayandığı, 2577 sayılı Yasanın 15. maddesinin 1/a bendi ve 3/a bendine göre adli ve askeri yargı yerinin görevli olduğu konularda açılan davaların reddine karar verileceği hükmü uyarınca uyuşmazlığın çözüm yeri adli yargı yeri olduğundan davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacı uyuşmazlığın abonman sözleşmesinden doğmadığı, davalı idare ise vekalet ücretine hükmedilmediği iddiasıyla anılan idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2. maddesinde, İdari dava türleri idari işlemlere karşı açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı açılacak tam yargı davaları ve idari sözleşmelerden dolayı çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar olarak belirlenmiştir. Bir başka ifadeyle idare hukuku kuralları içinde kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla kamu gücü kullanılarak tesis edilen idari işlemler idari işlemler ve idari sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklar nedeniyle açılan davaların görüm ve çözümünde idari yargı mercileri görevlidir.
Dava ve temyiz dosyasının incelenmesinden, Ücretsiz ve Tarife Altı Uygulama Yönetmeliğinin 11. maddesinin; “Sahibi veya ortaklarından birisinin veya mesul müdürünün sarı basın kartına sahip olduğu gazete, dergi ve ajansların idarehaneleri ile münhasıran basın hizmetinde kullanılan yazıhanelerinde ve mensupları içinde sarı veya mavi basın kartı bulunan basın derneklerinde kurulu teleks ve telefonlar ile sarı veya mavi basın kartı sahiplerinin, ikametgahlarında kullanılan bir adet esas ve munzam telefon postasının şehiriçi, şehirlerarası görüşme ve abonman ücretlerine % 50 indirim uygulanır” kuralı gereği gazetelerin idarehaneleri ile münhasıran basın hizmetinde kullanılan yazıhanelerde kurulu bulunan telefonlarına indirim uygulanması, bunun haricindeki santrallere indirim uygulanmaması şeklindeki 20.11.1995 tarih ve 7658 sayılı Genelgeye göre işlem tesisinden uyuşmazlığın doğduğu anlaşılmaktadır.
Bu haliyle uyuşmazlık sözleşmenin uygulanmasından değil, yukarıda anılan Yönetmelik hükmü esas alınmak suretiyle düzenlenen 20.11.1995 tarihli Genelgenin uygulanmasından kaynaklanmakta olup, davanın görüm ve çözümü idari yargı yerine ait bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Yasanın 49.maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, davalı idarenin vekalet ücreti yönünden temyiz isteminin bu aşamada incelenmesine gerek görülmediğine dosyanın yeniden karar verilmek üzere anılan idare mahkemesine gönderilmesine 17.4.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.