10. Daire         1996/8521 E.  ,  1997/4167 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1996/8521
Karar No : 1997/4167

Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
İstemin Özeti : Davacının iki yıl süreli turist pasaportunu görev yaptığı gazete binasında çıkan yangında kayıp ettiğinden bahisle, yeniden pasaport verilmesi yolundaki başvurusunun reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Davacının çalışmakta olduğu işyerinin yanması sırasında çantasının ve pasaportunun yandığını beyan ederek yeniden pasaport verilmesi istemiyle yaptığı başvuru; davacının pasaport kayıplarını haklı ve inanılır bir nedene dayandıramadığı gerekçesiyle davalı idarece reddedilmiştir.
Davacının muhabir olarak çalıştığı … isimli gazetenin …daki binasının 3.12.1994 tarihinde bombalanma sonucu yandığı sabittir.
Davacının pasaportunun bu yangında kaybolduğu yolundaki beyanının aksi kanıtlanamadığı gibi, pasaportunun kaybı kabul edilebilir, haklı bir nedene dayandığından, pasaport verilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davanın reddi yolundaki temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.
Belirtilen nedenle, davacının temyiz isteminin kabulü ile idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : 5682 sayılı Pasaport Kanununun 22.maddesi 6.fıkrasında Pasaport veya pasaport yerine geçen vesikaları kaybedenlerden bunu haklı bir sebebe dayandırmayanlara pasaport veya vesika verilmeyeceği hükme bağlanmıştır.
Davacının çalışmakta olduğu … adlı gazetenin …’daki işyerinin yanması olayında çantasında bulunan pasaportununda yandığından bahisle, pasaportunun yenilenmesi istemiyle yaptığı başvuru,…’da iken pasaportunun çantasından çalındığı gerekçesiyle yaptığı başvuru üzerine Büyükelçilik tarafından pasaportunun yenilendiği,pasaport kayıplarının haklı ve inanılır bir nedene dayandırılamadığı belirtilerek reddedilmiş ise de; davacının kayıp birinci pasaportu için kayıp nedeninin Büyükelçilikçe yerinde bulunduğu ve pasaportunun yenilendiği açık olduğundan, bu konuyu yeniden tartışmak mümkün olmadığı gibi, ikinci pasaportun,davacının çalıştığı işyerinin yanması olayı bilinen bir gerçek olduğundan,davacının beyanının aksine şüphe doğurucu herhangi bir durumda bulunmadığından, davacının pasaportunun yenilenmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle yerinde bulunmayan idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava; davacının iki yıl süreli turist pasaportunu görev yaptığı gazete binasında çıkan yangında kaybettiğinden bahisle, yeniden pasaport verilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Açılan bu dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, dava dosyasının incelenmesinden; davacının Ankara Valiliğinden aldığı 17.2.1992 tarih ve … seri nolu, 2 yıl süreli pasaportunu Küba’da çantalarının çalınması suretiyle kaybettiğini beyan ederek Havana Büyükelçiliğine yaptığı başvuru üzerine kendisine 31.8.1993 tarihinde … seri nolu 2 yıl süreli turist pasaportu verildiğinin, davacının bu pasaportunu da, çalıştığı gazete binasının bombalanarak yanması sonucu kaybettiğini ileri sürerek 3 üncü kez pasaport verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun ise, 5682 sayılı Kanunun 3463 sayılı Kanunla değişik 22. maddesi hükmü uyarınca pasaportunu kaybetmesini haklı bir nedene dayandıramadığı gerekçesiyle reddedildiğinin anlaşıldığı, bu durumda çeşitli tarihlerde aldığı iki pasaportunu da kaybeden, ancak son olaydaki kaybolma nedenini makul ve inandırıcı bir sebebe dayandıramayan davacının pasaport talebinin idareye tanınan takdir yetkisi doğrultusunda reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan idare mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın yerinde olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
5682 sayılı Pasaport Kanununun 3463 sayılı Kanunla değişik 22. maddesi 6. fıkrası; pasaport veya pasaport yerine geçen vesikaları kaybedenlerden bunu haklı bir sebebe dayandıramayanlara pasaport veya vesika verilmiyebileceği hükmünü taşımaktadır.
Temyizen incelenen kararda da belirtildiği gibi, davacının Küba’da iken pasaportunun çantasından çalındığından bahisle yenilenmesi istemiyle yaptığı başvuru üzerine, bu mazereti Havana Büyükelçiliğince yerinde görülmek suretiyle pasaportu yenilenmiştir.
Dava ve temyiz dosyasının incelenmesinden; davacının muhabir olarak çalıştığı … Gazetesine ait …daki binanın 3.12.1994 tarihinde bombalama sonucu yandığı sabittir.
Davacının çalıştığı işyerinin yanması sırasında çantasının ve pasaportunun da yandığını beyan ederek yeniden pasaport verilmesi istemi; davalı idarece pasaport kayıplarının haklı ve inanılır bir nedene dayandırılamadığı gerekçesiyle reddedilmiş ise de; davacının pasaportunun çalıştığı işyerindeki yangında kaybolduğu yolundaki beyanının aksi kanıtlanamadığından ve pasaportunun kaybı kabul edilebilir, haklı bir nedene dayandığından pasaportunun yenilenmesi gerekmektedir.
Bu durumda, davacının pasaportunun yenilenmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davanın reddi yolundaki temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, davacının temyiz isteminin kabulü ile … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına; dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere adıgeçen Mahkemeye gönderilmesine 6.11.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.