10. Daire 1996/6590 E. , 1998/719 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1996/6590
Karar No : 1998/719
Temyiz Eden (Davalı) : … Genel Müdürlüğü
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Uğranıldığı ileri sürülen toplam 600.000.000 lira maddi, 200.000.000 lira manevi zararın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda davanın kısmen kabulü yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava, davacıların 8 yaşındaki çocuğunun 28.10.1993 tarihinde cadde kenarında bulunan elektrik direğinin yanındaki su birikintisine basması sonucu elektrik akımına kapılarak ölmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen toplam 600.000.000 lira maddi, 200.000.000 lira manevi zararın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi; Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğine göre elektrik tellerinin yatay ve dikey geçiş uzaklıklarının mesafesinin 1 metre olması gerektiği, yönetmelikte iletkenlerin direklere bağlantılarında izolatörlerin kullanılması ve yıpranmalara karşı ne tür iletkenlerin kullanılması gerektiğinin belirlendiği, olay yerinde bulunan enerji nakil hattı ve elektrik direğinde söz konusu hususlara uyulmadığının tespit edildiği, dolayısıyla hizmeti kusurlu işleten davalı idarenin, bu eylemi nedeniyle verdiği zararı tazmin etmesinin zorunlu bulunduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda baba için 82.640.250 lira, anne için 127.716.750 lira maddi tazminat hesaplandığı gerekçesiyle davayı kısmen kabul ederek toplam 210.357.000 lira maddi tazminatın, anne ve baba’dan herbiri için 20.000.000 lira olmak üzere toplam 40.000.000 lira manevi tazminatın idareden tahsiline, hükmedilen maddi tazminata tazminat isteminin zımnen reddedildiği 7.5.1994 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar vermiştir.
Davalı idare, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu ileri sürerek anılan mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 18.2.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.